Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2019/1607 · K. 2019/3334

17. Ceza Dairesi         2019/1607 E.  ,  2019/3334 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Bozma Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü: I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi uyarınca gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin yazılması gerekirken yazılmaması, mahallinde giderilebilir eksiklik olduğundan, kovuşturma aşamasında şikayetten vazgeçen ...'in gerekçeli karar başlığında şikayetçi olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir hata olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosyada yer alan kamera görüntülerine ilişkin düzenlenen bilirkişi raporunda, suça sürüklenen çocuğun yanında kimliği meçhul bir başka şüpheli ile birlikte olay yerine saat 04.47'de geldiklerinin belirtildiği, UYAP'ta yer alan bilgilere göre.... İli ..... İlçesi'nde 27/05/2014 günü yaz saati uygulaması da gözetildiğinde güneşin saat 05.22'de doğduğu, 19.56'da battığı, gece vaktinin 04.22'de bittiği, suçun saat 04.47 sıralarında işlenmekle gündüz vakti işlenmesine rağmen hırsızlık suçundan dolayı verilen cezadan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesi uyarınca arttırım uygulanması sonucu suça sürüklenen çocuk hakkında yazılı şekilde fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi göndermesiyle 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "Suça sürüklenen çocuğun eylemini gece sayılan zaman diliminde işlemesi nedeniyle cezası TCK'nun 143/1. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında arttırılarak 3 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,", "Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde dosyada mevcut nüfus kaydına göre 12 yaşını bitirip 15 yaşını ./.. doldurmadığı anlaşıldığından cezasından TCK'nun 31/2. maddesi gereği takdiren 1/2 nispetinde indirim yapılarak 1 YIL 9 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ve "Suça sürüklenen çocuğun ikrarı, duruşmadaki hal ve tavrı, cezanın geleceği üzerindeki olumsuz etkileri gözetilerek cezasından TCK'nun 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 nisbetinde indirim yapılarak 1 YIL 5 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," cümlelerinin çıkarılarak yerine "Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde dosyada mevcut nüfus kaydına göre 12 yaşını bitirip 15 yaşını doldurmadığı anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nun 31/2. maddesi uyarınca cezasından 1/2 oranında indirim yapılarak 1 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, suça sürüklenen çocuğun ikrarı duruşmadaki hal ve tavrı, cezanın geleceği üzerindeki olumsuz etkileri gözetilerek 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 1 YIL 3 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," cümlelerinin eklenmesi ve suça sürüklenen çocuk hakkında sonuç cezanın 1 YIL 3 AY HAPİS CEZASI olarak belirlenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suçun gündüz vakti işlenmesine rağmen 5237 sayılı TCK'nun 116/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması sonucu suça sürüklenen çocuk hakkında yazılı şekilde fazla ceza tayini, 2-5271 sayılı CMK'nun 232. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi uyarınca gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin yazılması gerekirken yazılmaması, 3-Kovuşturma aşamasında şikayetten vazgeçen ...'in gerekçeli karar başlığında şikayetçi olarak yazılması, Bozmayı gerektirdiğinden, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.