Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2019/1610 · K. 2021/5428

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2019/1610 E.  ,  2021/5428 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “araştırmanın ve incelemenin yetersiz olduğu, öncelikle dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Köyü'nün Tüzel Kişiliği ortadan kalkıp adı geçen köy ... İlçesine bağlı mahalleye dönüşmüş olduğundan yasal hasım olan ... ve ...’nın davaya dahil edilmesi, bundan sonra çekişmeli taşınmazın sınır komşuları olan 106 ada 1 ve 130 ada 3 parsel sayılı taşınmazları ve tescil harici bırakılan yeri kapsayacak şekilde tespit tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ilişkin üç ayrı evreyi kapsayacak stereoskopik hava fotoğraflarının dosya arasına alınarak yeniden jeodezi ve fotogrametri mühendisi, jeolog bilirkişisi üç kişilik ziraat bilirkişi kurulu, mahalli bilirkişi ve tanıklar eşliğinde keşif yapılması, ziraat bilirkişi kurulundan taşınmazın evveliyatı ve hali hazır durumu hakkında, önceki raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde açık, anlaşılır ve denetime elverişli rapor alınması, jeodezi ve fotogrametri mühendisince taşınmaza komşu, yukarıda bahsedilen taşınmazların hava fotoğraflarından yararlanılarak çekişmeli taşınmazın önceki ve şimdiki niteliğinin dere yatağı olup olmadığının belirlenmesine çalışılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne fen bilirkişisi ...'in 10.05.2016 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 323,61 metrekarelik alanın; davacı şirkete ait ... Köyü 130 ada 3 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine ve davacı şirkete ait ... Köyü 130 ada 3 parsel ve 106 ada 59 parsel sayılı taşınmazların tevhid edilerek yeni parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... Süt Ürünleri İmalat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4721 sayılı TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Tescil davalarında TMK'nın 713/4. ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli yerel ilanlar ve gazete ilanlarının yöntemine uygun bir biçimde yapılması, ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması ve yasal 3 aylık itiraz süresinin dolmasının beklenilmesi gerektiği halde, usulüne uygun şekilde yasal ilanlar yaptırılmaksızın hüküm verilmesi cihetine gidildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; Mahkemece, TMK'nın 713/4. ve 5. fıkralarında belirtilen yasal ilanlar yapılmadan davanın esası hakkında karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.