Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2019/1634 · K. 2019/3388

20. Hukuk Dairesi         2019/1634 E.  ,  2019/3388 K. "İçtihat Metni" ..... Taraflar arasındaki davada...... Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla), ... ... .... Asliye Ticaret ve ... ... 7. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/.... maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, alacak tespiti istemine ilişkindir. .... Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, davaya konu birikime katılma ilişkisi sebebiyle düzenlenen sigorta poliçesi can (hayat) sigortalarına ilişkin olmadığından ve de davalının adresi ... olduğundan davaya bakmaya ... ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verildiği; ... ... .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ise taraflar arasındaki katılımın 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun .... maddesindeki belirtilen tanımlar çerçevesinde değerlendirilmesi, ayrıca ayıplı hizmet başlıklı .../a maddesi .... fıkra hükmündeki düzenleme kapsamında olması, 6098 sayılı Borçlar Kanunun da düzenlenmiş tip sözleşme türlerine de uymaması karşısında taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 4077 sayılı Kanunun çerçevesinde tüketici ilişkisi olarak değerlendirilmesi gerektiği ve ... ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verildiği; ... ... 7. Tüketici Mahkemesinin ise Lehtarın dava tarihi itibariyle ikamet adresinin ....... Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) yetki çevresine girdiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vererek ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın .... Hukuk Dairesine gönderdiği anlaşılmaktadır. HMK’nın 22/.... maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmamakta olup, ... ... 7. Tüketici Mahkemesinc....... Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle ortaya çıkan görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize geldiği anlaşılmıştır. Oysa, olumsuz yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için kararda yetkili olduğu belirtilen Karadeniz/Ereğli Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince de yetkisizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında, dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 13/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.