Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2019/1648 · K. 2020/4074

1. Hukuk Dairesi         2019/1648 E.  ,  2020/4074 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Davacı, çekişme konusu 777 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine Hazine tarafından itiraz edilmesi nedeniyle Çatalca Kadastro Mahkemesinin 1973/226 esas sayılı davasının açıldığını, dava devam ederken 26.03.1975 tarihinde taşınmazı resmi olarak satın aldığını, ancak satış kaydı dikkate alınmadan kadastro mahkemesinin kararı ile taşınmazın davalıların mirasbırakanları adına tescil edildiğini, ayrıca taşınmazı satın aldığı tarihten itibaren nizasız, fasılasız ve malik sıfatıyla kendisinin kullandığını, TMK’nin 713. maddesindeki sürenin de geçtiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., ... ve ... kadastro mahkemesinde görünen davanın kesinleşme tarihi itibariyle 20 yıllık sürenin dolmadığını, bahsedilen satıştan haberleri olmadığını, dava hakkının zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Davalı ..., ...,...,...,...,...,....,...,...ve İnci; davayı kabul ettiklerini bildirmişlerdir. Mahkemece, 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 777 parsel sayılı taşınmazın 15.04.1972 tarihinde 1/2’şer pay ile davalıların mirasbırakanları ...ve Nebiye adına tespit edildiği, ...Tapulama Mahkemesinin 1973/226 esas sayılı davası ile Maliye Hazinesi tarafından tespite itiraz edildiği, ...’nin çekişmeye konu taşınmazdaki paylarını tapulama mahkemesindeki dava devam ederken davacı ... ’a 26.03.1975 tarihli ve 477 yevmiye numaralı işlem ile satış suretiyle temlik ettiği, tapu müdürlüğünün anılan satış işlemini Çatalca Tapulama Mahkemesinin 1973/226 esas sayılı dava dosyasına gönderdiği, ... Tapulama Mahkemesi’nin 30.12.1977 tarihli ilamı ile davanın reddine karar verildiği ve kararın 02.03.1978 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, kadastro tespitinin 15.04.1972 tarihinde yapıldığı, 16.03.1975 tarihinde de davacının taşınmazı kayden satın aldığı, diğer bir deyişle edinimin kadastro tespiti sonrasında olduğu dikkate alındığında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3 maddesindeki 10 yıllık sürenin uygulama alanı yoktur. Hâl böyle olunca, işin esası incelenmek suretiyle hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Davacı vekilinin yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.