Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2019/1665 · K. 2019/11955

8. Ceza Dairesi         2019/1665 E.  ,  2019/11955 K. "İçtihat Metni" İhbarname No : KYB - 2019/5513 Mala zarar verme suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1 ve 62/2. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın anılan Kanun’un 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 05.07.2017 tarihli ve 2014/16 esas, 2017/141 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak; 5237 sayılı Kanun’un 22. maddesinin 1-2. fıkralarında yer alan, “(1) Taksirle işlenen fiiller, kanunun açıkça belirttiği hallerde cezalandırılır. (2) Taksir, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla, bir davranışın suçun kanuni tanımında belirtilen neticesi öngörülmeyerek gerçekleştirilmesidir.” şeklindeki düzenleme ile taksirin uygulanma şartlarının belirlendiği, Dosya kapsamına göre, sanığın biçerdöver ile yol olmayan bir yerden katılanın arazisi içerisinde bulunan fıskiyelere yakın mesafeden geçmesi sonucu katılana ait sulama sistemine zarar vermesi şeklinde gelişen olayda, sanığın dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması sonucu eylemini gerçekleştirdiği anlaşıldığından, taksirle işlenen mala zarar verme suçundan sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek ... Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 14.01.2019 gün ve 11853 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.01.2019 gün ve ... sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi. TÜRK MİLLETİ ADINA Gereği görüşülüp düşünüldü: Mala zarar verme suçunun kasten veya olası kast ile işlenebileceği, taksirle işlenmesinin mümkün olmadığı, olası kastla mala zarar verme suçunun işlenebilmesi için, sanığın gerçekleşmesi muhtemel sonuçları öngörmesine rağmen bu sonuçları kabullenmesi, neticenin gerçekleşmesine aldırmaması ve eylemine "olursa olsun" bilinciyle devam etmesi gerektiği, taksir de ise kendi yetenekleri, algılama gücü, tecrübeleri, bilgi düzeyi ve içinde bulunduğu koşullar altında objektif olarak var olan dikkat ve özen yükümlülüğünü öngörebilecek ve yerine getirebilecek durumda olması, ancak neticenin istenmemesine rağmen sonucun meydana gelmesi gerektiği, Somut olayda, oluşa, bilirkişi tutanağına ve tüm dosya kapsamına göre; hükümlünün biçerdöver ile yol olmayan bir yerden katılanın arazisi içerisinde bulunan fıskiyelere yakın mesafeden geçmesi sonucu katılana ait sulama sistemine zarar vermesi şeklinde gelişen olayda, hükümlünün dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması sonucu eylemini gerçekleştirdiği anlaşıldığından, ayrıca hükümlünün katılanın arazisine zarar vermesini gerektiren bir husumetin dosyaya yansımadığı ve hükümlünün aşamalarda değişmeyen zarar verme kastının bulunmadığına, boruları kurtarmak da istediğine ancak yapamadığına ilişkin savunmaları karşısında kasten işlenebilen mala zarar verme suçuna ilişkin eyleminin taksir düzeyinde olduğu ve mala zarar verme suçunun taksirle işlenmesinin mümkün olmadığı gözetilmeden, yasal unsurları oluşmayan atılı suçtan hükümlünün beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı ve ... Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05.07.2017 tarih ve 2014/16 esas, 2017/141 sayılı kararının 5271 sayılı kanunun CMK.nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, hükümlünün mala zarar verme suçu açısından kastının bulunmaması nedeniyle, CMK.nın 223/2-c maddesi uyarınca BERAATİNE, hükmedilen cezanın infaz edilmemesine, dosyanın ... Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 08.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.