Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2019/1701 · K. 2020/5245

5. Hukuk Dairesi         2019/1701 E.  ,  2020/5245 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi 2-...Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vek.Av.... Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın Konyaaltı Belediye Başkanlığı yönünden husumetten reddine, diğer davalı hakkındaki davanın kabulüne, ilişkili ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/560 E. - 2017/245 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın davalı .... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden kabulü, davalı ... Başkanlığı yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilince yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin hüküm, davalı... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir. Aşağıda açıklanan gerekçelerle.... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra... 10.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/560 E.-2017/248 K. sayılı kararının incelenmesinde; Arsa niteliğindeki ... ili,... ilçesi... mahallesi, 20342 ada 14 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; Davalı ... Belediyesi lehine takdir edilen vekalet ücretinin davacılardan alınması gerekirken davalı .... Büyükşehir Belediyesinden alınmasına karar verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;6 nolu bendindeki (davalı Antalya Büyükşehir Belediye’den) kelimelerinin çıkartılarak yerine (davacılardan) kelimesinin yazılmasına, Hükmün böylece HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, davalı Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı'ndan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.