Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2019/1739 · K. 2020/3225

23. Hukuk Dairesi         2019/1739 E.  ,  2020/3225 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İLK DERECEMAHKEMESİ : ... İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekilinin alacağının tahsili için, ... İcra Müdürlüğünün 2016/6294 Esas sayılı takibinde İİK' nın 89. maddesi kapsamında borçlu sıfatı almış olan ... şirketi ile dava dışı borçlu şirketin vergi dairesinden olan alacakları yönünden temlik sözleşmesi yapıldığını, şikayet olunan tarafından başlatılan takipte ... şirketinin KDV alacaklarına İİK'nın 89/1. maddesi gereği haciz konulduğunun belirtilerek icra müdürlüğünce hazırlana sıra cetvelinde şikayet olunanın alacağının 1. sıraya alındığını, ancak müvekilinin temlik tarihinin şikyaet olunanın haczinden önce olduğunu, yine şikayet olunanın geçerli bir haczinin de bulunmadığını, ileri sürerek ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/6294 Esas sayılı dosyası kapsamında düzenlenen sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince şikayetin reddine yönelik verilen karara karşı şikayetçi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından şikayet olunanın haczinin ayakta olduğu ve haciz tarihinin şikayetçinin temlik sözleşmesi tarihinden daha önce olduğu, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğundan bahisle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.10. 2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.