Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2019/1821 · K. 2019/3656

20. Hukuk Dairesi         2019/1821 E.  ,  2019/3656 K. "İçtihat Metni" ......... Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, 2009 ve 2010 tarihli olağan genel kurullarında alınan kararların KMK'nın 32. maddesinde şekle uygun olmadığını, mutlak butlanla hükümsüz olduğunu, 2011 tarihli olağan üstü site kat malikleri toplantısının ise KMK'ya göre toplantı için belirlenen tarihten en az 15 gün önce bütün kat maliklerine bildirimde bulunulması gerektiği, oysa kendisine 27/03/2011 tarihli olağan üstü site kat malikleri toplantısı için taahhütlü mektubun 11 gün önce gönderildiğini, bu durumun yasaya açık olarak aykırı olduğu, bu nedenle 07/03/2009, 13/06/2010 ve 27/03/2011 tarihli olağan üstü site kat malikleri toplantısının ve kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece 13/01/2016 tarihinde davanın kabulüne dair verilen kararı davalı vekilinin temyiz etmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 31/05/2018 tarih ve 2017/4290 Esas 2018/4162 sayılı ilamı ile “İncelenen dosya kapsamına ve toplanan delillere göre; iptaline karar verilen 27.03.2011 tarihli toplantının olağanüstü toplantı mahiyetinde olduğu, bu toplantıya davacının katılmadığı, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesi uyarınca toplantı için istenilen tarihten en az onbeş gün önce davacıya toplantı çağrısı yapılmaksızın kat malikleri kurulu toplantısının yapıldığı belirlenerek, yazılı olduğu şekilde 27.03.2011 tarihli toplantıda alınan kararların iptaline ilişkin verilen kararın, usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla davalının temyiz sebepleri yerinde değildir. Mahkemece iptaline karar verilen 07/06/2009 ve 13/06/2010 tarihli olağan kat malikleri kurulu toplantılarına davacının katılmadığı, bu toplantıda alınan kararların mutlak butlanla iptali gereken kararlardan da olmadığı, eldeki davanın 21.04.2011 tarihinde açıldığı, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca bir ve altı aylık hak düşürücü sürelerin geçtiği anlaşılmakla; davacının bu toplantılarda alınan kararların iptaline ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması yerinde olmadığı” gerekçeleri ile bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabul, kısmen reddine, davalı site yönetimine ait 27/03/2011 tarihli olağan üstü site kat malikleri kurul kararının iptaline, davalı site yönetimine ait 07/06/2009 ve 13/06/2010 tarihli olağan üstü kat malikleri kurulu kararına ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek 07/06/2009 ve 13/06/2010 tarihli toplantılara yönelik taleplerin hak düşürücü sürelerin geçtiğinin tesipiti ile davanın bu talepler açısından reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 27/05/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.