Yargıtay 16. Ceza Dairesi · E. 2019/187 · K. 2019/2346

16. Ceza Dairesi         2019/187 E.  ,  2019/2346 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesi :... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2017 tarih ve 2017/131 - 2017/252 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm :... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2017 tarih ve 2017/131 esas, 2017/252 karar sayılı dosyasında verilen TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 58/9, 53. maddeleri gereğince 9 yıl hapis cezası ile mahkumiyet hükmü kaldırılarak; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Somut olayda, sanığın savunmasının alındığı 16.05.2017 tarihli celsede hazır bulunup ayrıntılı savunmasını yapan, esas hakkındaki mütalaayı 05.09.2017 tarihinde tebliğ alan, Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasını sunduğu 09.10.2017 tarihli celsede mazeret sunan, talebi kabul edilerek 13.10.2017 tarihine talik edilen celseye katılmayıp ikinci kez mazeret dilekçesi verdiği görülen müdafiin yokluğunda, CMK 188/1-2 ve 216/3. maddelerinin tanıdığı yetkiye istinaden yargılamanın tamamlanıp hükmün açıklandığının anlaşılmış olmasına nazaran, davanın karmaşıklık derecesi, müdafiinin bu davadaki iş yükü, yargılamanın gelmiş olduğu aşama sanığın ve müdafiinin yargılama sürecindeki tutumları itibariyle sanık müdafiinin, kendisine verilen yeterli süreye rağmen her iki celseye de katılmayarak, sözlü savunma yapmadığı görüldüğünden, savunma hakkının kısıtlandığı yönündeki savunmaların hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın bankasya hesabının bulunmadığının anlaşılması karşısında; gerekçeli istinaf kararında, bankasya ile ilgili İçişleri Bakanlığı Mülkiye Müfettişliği Raporunun sanığın mahkumiyetine esas alınması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.