Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2019/19103 · K. 2020/387
3. Ceza Dairesi 2019/19103 E. , 2020/387 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Mağdur sanık ...'in temyiz dilekçesinin incelenmesinde, sadece sanık sıfatı ile kendisi hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği, karşılıklı hakaret suçundan verilen düşme kararlarına yönelik temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılmakla, kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 1) Sanığın temyiz dilekçesinin incelenmesinde, psikolojik durumunun bozuk olması nedeniyle yaptığı bazı şeylerin farkında olmadığını, ilaç tedavisi gördüğünü, gerekli raporlar ve içtiği ilaçların hastane kayıtlarında bulunduğunu, 3 hafta ...hastanesinde yattığını iddia etmesi ve sanığın güncel adli sicil kaydında, hakkında 5237 sayılı TCK'nin 32/2. maddesinin uygulandığı mahkumiyet kararı bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın suç tarihi itibariyle ve halen TCK'nin 32. maddesi kapsamında akıl hastalığı bulunup bulunmadığı ve akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneği bulunup bulunmadığının, Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden veya tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden ya da Tıp Fakültelerinin tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanlıklarından alınacak sağlık kurulu raporu ile tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gereği, Kabule göre de; 2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.