Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2019/1950 · K. 2022/19573

11. Ceza Dairesi         2019/1950 E.  ,  2022/19573 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : ... TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., sanık ..., Cumhuriyet savcısı 1)Sanıkların, sahte gayrimenkul gösterme tutanağı ve komisyon sözleşmesi düzenlemek suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanıkların aşamalardaki ısrarlı savunmalarında, suça konu belgede yazılı bulunan arsa malikini tanıdıklarını, belirtilen arsayı katılana gösterdiklerini, hatta alıcı ve satıcı tarafından kendilerine 2.000.TL tellaliye ücreti ödendiğini beyan etmeleri, sanık ...'nın arsa maliki tanık ... tarafından alıcının kredi işlemleri için kendisine üzerinde "...beyin dikkatine" ibaresi bulunan arsa tapusunu, katılan ...'ın ise arsanın alımı için yaptığı kredi başvurusuna ilişkin banka yazısını faks yoluyla gönderildiğini beyan edip buna ilişkin faks çıktılarını dosyaya sunmuş olması, yine tanık ...'ın arsanın satış işlemlerinin yapıldığı gün sanık ...'yı tapuda gördüğünü beyan etmesi karşısında, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sanıklar ile arsanın önceki maliki ... arasında suç tarihi ve öncesine ilişkin görüşme olup olmadığının tespiti bakımından anılan tarihlere ilişkin HTS kayıtlarının ilgili kurumdan istenmesi, savunma doğrultusunda katılan ve tanıklar ... ile ...'ın yeniden ayrıntılı beyanlarına başvurulması, bilhassa katılan tanık ...'ye arada herhangi bir sözleşme olmamasına rağmen kredi başvurusuna ilişkin banka cevabi yazısı ile tapu fotokopisinin fax yolu ile sanıklara neden gönderildiğinin, sanıklara herhangi bir ödeme yapıp yapmadıkları hususlarının sorulması, ayrıca taraflar arasında devam etmekte olan Gebze 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/424 Esas sayılı dava dosyası da celp edilip incelenerek esasa etkili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya konulması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile mahkumiyet hükümleri kurulması, 2)Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nin 51/7. maddesinde "hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin" belirtilmesi karşısında, sanıklar hakkında "sanıkların denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemeleri halinde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin" belirtilmesi suretiyle infazı kısıtlayacak şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık ..., sanık ... ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 23.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ...