Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2019/2160 · K. 2019/8522

3. Ceza Dairesi         2019/2160 E.  ,  2019/8522 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Sanık hakkında katılan ...’e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi gereğince belirlenen “8 ay hapis” cezasından TCK'nin 86/3...e. maddesine göre (1/2) oranında arttırım yapılırken hesaplama hatası yapılarak “12 ay hapis” cezası yerine “16 ay hapis" cezasına hükmedilmesi ve bunun üzerinden TCK’nin 29. maddesine göre (1/4) oranında indirim yapılırken “9 ay hapis” cezası yerine “12 ay hapis” cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 5237 sayılı 86/3...e. maddesi ile ilgili kısmındaki “16 ay” ibaresinin “ 12 ay”, TCK’nin 29.maddesi ile ilgili kısmındaki “12 ay” ibaresinin “9 ay” şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2)Sanık hakkında katılan ...’e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; a)... Devlet Hastanesince düzenlenen 06.10.2013 tarihli kesin raporda “sağ üst dudakta yaklaşık 2 cm derin kesi, sağ göz kapağında 2 adet 1 cm derin kesi, sağ üst kaşında 2 cm kesi mevcut. Sütüre edildi.basit tıbbi müdahale ile geçer" şeklinde belirtildiği, yüzde sabit iz konusunda değerlendirmeye yer verilmediği ve bu hususta başkaca rapor alınmadığı ancak belirtilen bulguların niteliği gözetildiğinde, katılanın tüm tedavi evrakları, raporları, varsa film ve grafileri ile birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevkedilerek yaralanmasının yüzünde sabit ize neden olup olmadığı hususunda duraksamaya yer vermeyecek ve 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerindeki tüm unsurları kapsayacak şekilde kesin raporu aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; b)Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi gereğince belirlenen “8 ay hapis” cezasından TCK'nin 86/3...e. maddesine göre (1/2) oranında arttırım yapılırken hesaplama hatası yapılarak “12 ay hapis” cezası yerine “16 ay hapis" cezasına hükmedilmesi ve bunun üzerinden TCK’nin 29. maddesine göre (1/4) oranında indirim yapılırken “9 ay hapis” cezası yerine “12 ay hapis” cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini, c)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 17.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.