Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2019/2206 · K. 2021/3406

10. Hukuk Dairesi         2019/2206 E.  ,  2021/3406 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi ... Dava, ... sigorta sicil numarası ile geçen hizmetlerin murise ait olduğunun ve ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak, ilamında belirtilen gerekçelerle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davada, ... doğumlu, ...,...oğlu .../... nüfusuna kayıtlı olan davacılar murisinin 28.10.2003 tarihinde vefatından önce, Kurum kayıtlarında ... olarak ilk kez kayıt edilmiş olan ... oğlu, ... 1944 doğumlu olduğu anlaşılan ... sicil numarasında geçen çalışmaların asıl sahibi olduğu ve bu nedenle aslen davacıların ölüm aylığına müstehak olduğunun tespiti istenmiş ise de, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Bu tür aidiyet ve tespit davalarında gerçeğin tam olarak saptanması için işin kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde etraflıca araştırılması gereği ortadadır. O halde, bu araştırmanın yönteminin ve izlenecek yolun ne olması gerektiğinin saptanması zorunludur. Bu tür davalarda öncelikle iddia sahibinin gerçek nüfus kayıtlarıyla Kurumda ve iş yerinde kayıtlı olan şahsın nüfus kayıtları dikkate alınarak iş yeri kayıtlarındaki şahsın titizlikle araştırılıp duruşmaya çağrılmak suretiyle dinlenmesi gerekir. Diğer taraftan, gerek davacının gerekse çalışma kayıtlarında kimlik bilgileri belirtilen ve davaya katılımları sağlanan kişilerin imza örnekleri alındıktan sonra giriş bildirgesindeki imzaların ilgililere aidiyeti konusunda imza incelemesi yapılması gerekir. Öte yandan, iş yeri kayıtlarından, bildirime konu dönemlerde davacılar murisi ile birlikte çalıştığı saptanan bordro tanıklarının çağırılarak beyanlarına başvurulması ve taraflarla yüzleştirilmesi sağlanmamış, bu yönde zabıta marifetiyle araştırma yapılması ve sigortalıyı çalıştıran ve kendisini yakından tanıması gereken yetkili kişi, ya da, kişilerin bilgisine başvurulması gereğine uyulmamıştır. Yine, davacılar murisine ait olduğu iddia edilen uyuşmazlığa konu ... sicil numarası üzerinden yapılan tüm hizmetler dikkate alınmalı ve hizmetlerin geçtiği işyerleri dosyaları ile bu işyerlerinden bildirim yapılan bordrolu tanıklar her bir işyeri bazında tespit edilmeli ve bu tanıkların beyanları alındıktan sonra davacıların iddiası irdelenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmeli, ayrıca davacılar murislerinin soyadlarının değişip değişmediği hususunda Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünden araştırma yapılması ile varılacak sonuca göre bir karar tesisi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Mahkemece, açıklanan bu yönler üzerinde durulmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.