Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2019/2211 · K. 2019/3025

5. Ceza Dairesi         2019/2211 E.  ,  2019/3025 K. "İçtihat Metni" Muhtelif suçlardan Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/07/2018 tarihli ve 2018/220 değişik iş sayılı içtima kararı ile 69 yıl 87 ay 50 gün hapis cezasına hükümlü ... hakkında, bahse konu karara istinaden Burdur Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 10/08/2018 tarihli ve 2015/4231-32-33-34-35-36 ve 2017/435 ile 2018/1226-27-30-31-32-33-34-54-55-63-64-66-67-68-75-76 sayılı müddetnameye hükümlü tarafından yapılan itirazı değerlendirme görev ve yetkisinin içtima kararını veren Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine ve yetkisizliğine dair Burdur 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/10/2018 tarihli ve 2018/172 değişik iş sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin 26/10/2018 tarihli ve 2018/1166 değişik iş sayılı kararını takiben, hükümlü tarafından yapılan bahse konu itirazın reddine ilişkin Burdur 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/10/2018 tarihli ve 2018/172 Değişik iş sayılı Kararının; Burdur 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/10/2018 tarihli görevsizlik kararına karşı, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98/1. maddesi ve usul ekonomisi gereğince cezanın infazında tereddüt olması hâlinde içtima kararını veren mahkemeye eşdeğer mahkeme tarafından karar verilmesi gerektiğinden bahisle itiraz edilmesi üzerine, merci Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin 26/10/2018 tarihli kararı ile itirazın kabulü ile görevsizlik kararının kaldırılmasını takiben, Burdur 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/10/2018 tarihli kararı ile hükümlünün talebinin infazı ilgilendiren acele işlerden olduğundan bahisle itirazın reddine karar verilmiş ise de; Dosya kapsamına göre, her ne kadar adı geçen müddetname Burdur Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenmiş ise de, talebinin müddetnameye itiraz niteliğinde olması karşısında, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98/1. maddesinde yer alan, "Mahkûmiyet hükmünün yorumunda veya çektirilecek cezanın hesabında duraksama olursa, cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilip getirilemeyeceği ileri sürülür ya da sonradan yürürlüğe giren kanun, hükümlünün lehinde olursa, duraksamanın giderilmesi veya yerine getirilecek cezanın belirlenmesi için hükmü veren mahkemeden karar istenir." şeklindeki düzenleme uyarınca hükümlünün müddetnamede hesaplanan cezasına itirazı hakkında karar verme görev ve yetkisinin içtima kararını veren Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, merciince itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesinde ve akabinde Burdur 2. Asliye Ceza Mahkemesince yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 20/02/2019 gün ve 94660652-105-15-17394-2018-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdi kılınmakla gereği düşünüldü: Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden taleplerin kabulü ile Burdur Ağır Ceza Mahkemesince verilen 26/10/2018 tarihli ve 2018/1166 değişik iş ve Burdur 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 31/10/2018 tarihli ve 2018/172 Değişik iş sayılı Kararların CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin mercince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE, 13/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.