Yargıtay 20. Ceza Dairesi · E. 2019/2260 · K. 2020/1819

20. Ceza Dairesi         2019/2260 E.  ,  2020/1819 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : İZMİR 11. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya İncelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Hükmün gerekçesinde, Anayasa'nın 141/1, CMK'nın 34 ve 230. maddelerine uygun şekilde hükme esas alınan delillerin denetime imkan verecek şekilde ortaya konulduğu, delillere göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin yapıldığı, sanığa isnad edilen eylemin ne olduğunun delilleri ile birlikte açıklandığı; ayrıca dosyada yer alan 18/06/2013 tarihli "rapor" başlıklı tutanağın içeriğinden, gizli soruşturmacılara uyuşturucu madde satan ve kendisini "..." ismi ile tanıtan şahsın, eşkal bilgilerine de yer verilerek, hakkında defalarca "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan işlem yapıldığı için kolluk görevlileri tarafından tanınan ... Yesmesliler olduğunun belirtildiği, 22/10/2013 tarihli tutanak ile kimlik bilgileri ve adresinin bir kez daha teyit edildiği; eş zamanlı operasyon kapsamında, uyuşturucu alışverişinin gerçekleştiği konutta 21/11/2013 tarihinde yapılan aramada, ikamette bulunan ...'ın kardeşi ...in beyanından, söz konusu adresin sanığın ikameti olduğunun anlaşıldığı; İzmir Emniyet Müdürlüğü'nün 28/11/2013 tarihli tahkikat evrakında, 18/06/2013 tarihli olaya ilişkin fotoğraflara yer verildiği kısımda, sanığa ait ikametin önünde bekleyen 1. ve 2 . sıradaki fotoğraflardaki sırtı dönük, yüzü sağ profilden görülen ve kollarının arkasında dövme bulunmayan erkek şahsın, "sanık ..." olmadığı, bu hususun "sehven" yazıldığının; 5. sıradaki fotoğrafta, uyuşturucu maddeyi getirmek için merdivenlerden yukarı çıkan, sağ kolunun arkasında dövme bulunan sırtı dönük şahsın ise "sanık ..." olduğunun, mahkemenin talebi üzerine gizli soruşturmacılar tarafından düzenlenen 15/09/2014 tarihli tutanakla belirlendiği, mahkemenin, 17/11/2014 tarihli celsedeki harici gözleminde, huzurdaki sanığın sağ kolunun arkasında da 5. sıradaki fotoğraftakine benzer dövme olduğunun tespit edildiği, sanığın 25/12/2014 tarihli celsede, "fotoğraftaki dövmenin kendisine ait olduğunu" beyan ettiği dikkate alındığında, tebliğnamede yer alan, "kararın gerekçesiz olduğuna ve suçun failinin 'sanık ...' olup olmadığının yeterince araştırılmadığına" ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile, hükümlerin ONANMASINA, 12/03/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.