Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2019/2275 · K. 2019/3255

1. Ceza Dairesi         2019/2275 E.  ,  2019/3255 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi ÖLDÜRÜLEN : ... SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM :1)Adem hakkında: TCK'nin 81/1, 62/1, 53/1 ,63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, 2)Emrah hakkında: TCK'nin 283/1, 62/1, 53/1-3, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, 3)Mümtaz hakkında: Beraat. TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve Adem müdafii TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçu ile sanık ...'nun eyleminin sübutu kabul, takdire takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki suç vasfına, sanık ... müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmadığına, suçun unsurlarının bulunmadığına yönelen, Cumhuriyet savcısının sair yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktul ...'nin sanık ...'le birlikteyken ayrılarak temyiz dışı sanık Mimtaz ile birlikte aynı evde kalmaya başladığı, ... 'in maktulü aramakta olduğu, olay günü sanık ...'la pazarda çalıştıkları sırada, "akşam gezelim, benim çıktığım bir bayan vardı, bana yanlış yaptı onun cezasını vereceğim, arabanla gidelim" dediği, akşam saatlerinde maktule ile telefon irtibatı kurduğu, adresini bildirmesi için ısrarcı olduğu, maktulenin kaldığı yerin adresini vermesi üzerine, sanıkların... 'ın kullandığı araçla maktulenin kaldığı eve geldikleri, Emrah araçta beklerken Adem'in eve girdiği, iki bavul ve maktuleyi evden alarak ve döverek dışarı çıkardığı, bu arada sanık ...'ın diğer sanığın Sevgi'yi darp etmesine kayıtsız kaldığı, 1/2 sanık ...'in darp etmesi sonucu maktulün kafasına aldığı darbe ile fenalaştığı, sanıkların maktulü arabaya koyarak hastaneye götürdükleri, tedavi evrakı ve otopsi raporuna göre, maktulün kafasında tıbbi müdahaleye bağlı kranioktemi alanı bulunduğu, ancak, ölümün beyin kanamasına bağlı olduğu, kranioktemi alanı dışında kafatası kemiklerinin sağlam bulunduğu, tedavi evraklarında ameliyat öncesi çökme kırığı bulunduğuna ilişkin kayıt bulunamadığı anlaşılmakla; a)- Sanık ... ile maktul arasında öldürmeyi gerektiren bir neden bulunmaması, olayda silah kullanılmaması, olaydan sonra hastaneye götürüp tedavi sağlaması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın maktulün bavullarını da alarak yanında götürmek üzere geldiği, ancak maktulü şiddetli bir şekilde darp etmesi nedeniyle maktulün kafasına aldığı darbe ile beyin kanaması geçirdiği, sanığın kastının yaralama olduğunun kabulü ile sanık ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan TCK'nin 87/4-1. cümlesi uyarınca, TCK'nin 61. maddesi gözetilerek üst sınırdan cezalandırılması yerine, yazılı şekilde kasten öldürme suçundan hüküm kurulması, b)- Olay sırasında sanığın maktule zarar vereceğini bilerek onu aracıyla olay yerine getirip, yanında bulunarak destek ve cesaret veren sanık ...'ın eyleminin TCK'nin 39. maddesi kapsamında suça yardım etme olduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgı ile suçluyu kayırma suçundan hüküm kurulması, c)- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkmesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak, BOZULMASINA, 19/06/2019 gününde oy birliği ile karar verildi. Yazı İşl. Müdürü