Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2019/2289 · K. 2020/2879

10. Hukuk Dairesi         2019/2289 E.  ,  2020/2879 K. "İçtihat Metni" Bölge Adliye Mahkemesi : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi No : 2018/317-2019/425 İlk Derece Mahkemesi : Artvin Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : 2015/881-2017/721 Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Genel bütçeye dahil olan davalı T.C. Orman ve Su İşleri Bakanlığı'nın Harçlar Kanunu'nun 13/j. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin T.C. Orman ve Su İşleri Bakanlığı'na harç yükletilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi gereğince verilen karar, düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi kararının 2. ve 3. bendinin silinerek yerine ''Davacı ve davalı harçtan muaf olduğundan istinaf karar ve ilam harcı alınmasına yer olmadığına'' ibaresinin yazılmasına hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.