Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2019/231 · K. 2021/253

Ceza Genel Kurulu         2019/231 E.  ,  2021/253 K. "İçtihat Metni" Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 10. Ceza Dairesi Mahkemesi :Ceza Dairesi Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'ın TCK’nın 188/3, 188/4-b, 43/1, 62, 52/2, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 120 TL adli para cezası; sanık ...'in TCK’nın 188/3, 188/4-b, 39/2-c, 62, 39/1-son, 52/2, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis ve 40 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunlukların, müsadereye ve mahsuba ilişkin Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 31.10.2017 tarihli ve 98-392 sayılı, sanık ... yönünden re’sen de istinaf kanun yoluna tabi olan hükümlerin sanıkların müdafileri tarafından istinaf edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 22.03.2018 tarihli ve 2421-580 sayılı kararı ile; "15.09.2016 tarihli olayda, uyuşturucu veya uyarıcı madde verilen kişinin çocuk olması nedeniyle, sanıklara verilecek hapis cezası TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca on beş yıldan az olamayacağı hâlde eksik ceza tayini karşı istinaf olmadığından davanın yeniden görülmesi nedeni yapılmamıştır. Dosyadaki belge ve bilgilerden; suça konu uyuşturucu maddeyi diğer sanık ... ile birlikte sattığı anlaşılan sanık ...'ın TCK'nın 37. maddesinde öngörülen 'fail' konumunda olduğu dikkate alınmadan, hakkında TCK'nın 39. maddesinin uygulanması, karşı istinaf olmadığından davanın yeniden görülmesi nedeni yapılmamıştır. Sanık ...'ın tayin olunan cezasında, TCK'nın 39. maddesinin uygulanarak yapılan indirim sonucu bulunan sonuç cezanın hatalı hesaplanması, koşulları oluşmadığı hâlde indirim yapıldığından ve aynı hatadan iki kez faydalanmasına olanak bulunmadığından davanın yeniden görülmesi nedeni yapılmamıştır." şeklinde eleştirilmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine, Bu kararın da sanıkların müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 10. Ceza Dairesince 03.12.2018 tarih ve 4724-8641 sayı ile; "Suça konu uyuşturucu maddelerin, Piri Reis Ortaokuluna iki yüz metreden yakın mesafe içindeki araç kiralama amacıyla kullanılan umuma açık iş yerinde ele geçirilmiş olması nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 188. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendindeki ceza artırımı koşulları gerçekleştiğinden tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. 24.11.2015 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı iptal hükmü gözetilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür." şeklindeki açıklamalar suretiyle temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 26.01.2019 tarih ve 2018/44079 sayı ile; "...İtirazımız suçun işlendiği yerin dükkân olması nedeniyle 'umumi veya umuma açık yer olmadığı' ve bu nedenle dosyada TCK 188/4-b maddesinin uygulama olanağının olmadığına ilişkindir. Suç tarihi itibariyle ve hâlen yürürlükte olan TCK 188/4. maddesi aşağıdaki gibidir: TCK 188/4 (Değişik: 27/3/2015-6638/11 md.) a) Yukarıdaki fıkralarda belirtilen uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin eroin, kokain, morfin, sentetik kannabinoid ve türevleri veya bazmorfin olması, b) Üçüncü fıkradaki fiillerin; okul, yurt, hastane, kışla veya ibadethane gibi tedavi, eğitim, askerî ve sosyal amaçla toplu bulunulan bina ve tesisler ile bunların varsa çevre duvarı, tel örgü veya benzeri engel veya işaretlerle belirlenen sınırlarına iki yüz metreden yakın mesafe içindeki umumi veya umuma açık yerlerde işlenmesi, hâlinde verilecek ceza yarı oranında artırılır. Otomobil kiralama dükkânının umumi yer olmadığı tartışmasızdır. Sorun umuma açık yer olup olmadığına ilişkindir. Belediyecilik ve kamu yönetimi terimi olarak 'umuma açık yer' açılmasına ve faaliyette bulunmasına kolluğun soruşturması üzerine mahallin en büyük mülki amiri tarafından izin verilen ve belli şartlara uymak kaydı ile herkesin girebileceği istirahat ve eğlence yeri olarak tanımlanmaktadır. İş Yeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin m.32/6 'Meyhane, kahvehane, kıraathane, bar, elektronik oyun merkezleri gibi umuma açık yerler ile açık alkollü içki satılan yerlerin, resmî ve özel okul binalarından ve ilk ve orta öğretim öğrencilerinin barındığı öğrenci yurtları ile anaokullarından, kapıdan kapıya en az yüz metre uzaklıkta bulunması zorunludur. Özel eğitime muhtaç bireylerin devam ettikleri öğretim kurumları ile okullar dışındaki diğer özel öğretim kurumları için bu zorunluluk aranmaz. Ancak söz konusu özel öğretim kurumlarıyla yukarıda belirtilen türdeki işyerleri aynı binada bulunamaz.' m.34/1 'Meyhane, kahvehane, kıraathane, bar, elektronik oyun merkezleri gibi umuma açık yerler ile açık alkollü içki satılan yerlerin açılmasına izin verilirken mesafe ölçümünde, bina ve tesislerin varsa bahçe kapıları, yoksa bina kapıları; kapıların birden fazla olması durumunda en yakını esas alınır. Yüz metre uzaklığın ölçümünde, mevcut cadde ve sokaklar üzerinden yaya yolu kullanılarak, yaya kurallarına göre gidilebilecek en kısa mesafe dikkate alınır.' şeklinde düzenlemeler içermektedir. Değinilen düzenlemede görüldüğü gibi meyhane, kahvehane, kıraathane, bar, elektronik oyun merkezleri gibi umuma açık yerler arasında sayılırken, alkollü içki satılan yer umuma açık yerler arasında sayılmamıştır. Kıyasen otomobil kiralanan yerin de umuma açık yer olarak tanımlanamayacağı anlaşılmaktadır. Ayrıca umuma açık yer sözlüklerde 'halkın ücretli veya ücretsiz girebileceği park, gazino, stadyum gibi yerler' olarak tanımlanmaktadır. Bu tanıma göre de otomobil kiralama dükkanının umuma açık yer olamayacağı açıktır. Bu açıklamalar karşısında sanıklara hükmedilen cezalarda TCK 188/4-b maddesi uygulanarak arttırım yapılması usul ve yasalara aykırı olup Yerel Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği" görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur. CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 20. Ceza Dairesince 04.03.2019 tarih ve 398-1349 sayı ile "...Öncelikle irdelenmesi gereken husus umumi ve umuma açık yer kavramlarıdır. Türk Dil Kurumu sözlüğünde umumi kelimesinin anlamı; 'Genel' olarak tanımlanmıştır. Umuma açık yer ise herkesin, herhangi bir sınır olmaksızın girebileceği yerdir. Bu doğrultuda; Dairemizin kararlarında yollar, caddeler, sokaklar, park ve gezi yerleri, sahil, kumsal, halk plajı umumi yerler olarak nitelendirilmiştir. Umuma açık yer ise doktrinde 'Dileyen herkesin koşullu ise koşulunu yerine getirerek değilse koşulsuz olarak girebileceği otel, tiyatro, sinema, lokanta, bar, pavyon, gazino, kahvehane, market, bakkal, kasap dükkanı, berber dükkanı gibi yerler' olarak ifade edilmiştir. 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda da uyuşturucu madde ticareti yapma suçları bakımından bir artırım maddesi olan 765 sayılı TCK'nın 406/2. maddesine göre de bu suçların umuma açık yerlerde işlenmesi cezada artırım sebebi olarak öngörülmüş olup, bu maddedeki 'umuma açık yer' kavramı açıklanırken 406/2. madde kapsamında Dairemizin 14.05.1998 gün 1997/1169 esas ve 1998/4900 karar sayılı ilamı ile emlak bürosu, 19.12.1998 gün 1997/13588 esas ve 1998/1164 karar sayılı ilamı ile çay ocağı, 24.09.1997 gün ve 1997/10058 esas ve 1997/9333 karar sayılı ilamı ile kahvehane, 05.02.1998 gün 1997/12289 esas ve 1998/408 karar sayılı ilamı ile bakkal dükkanı, 22.05.1997 gün 1997/4428 esas ve 1997/5982 karar sayılı ilamı ile birahane, 06.03.1997 gün 1997/728 esas ve 1997/2854 karar sayılı ilamı ile oto yağlama yıkama servisi, 16.05.1998 gün 1996/3108 esas ve 1996/5260 karar sayılı ilamı ile tamirhane, 06.04.1995 gün 1995/12272 esas ve 1995/2968 karar sayılı ilamı ile terzi dükkanı umuma açık yerler olarak kabul edilmiştir. Önemle üzerine durulması gereken husus; yukarıda belirtilen yerlere ulaşılmasında herhangi bir sınırlandırma olmaması ya da belli şartları yerine getiren herkesin bu yerlere ulaşabiliyor olmasıdır. Buradan hareketle vatandaşın rent a car faaliyeti gösteren iş yerine ulaşabilirliğinde de herhangi bir sınırlama yoktur ve daha önceki kararlarımızda benimsediğimiz iş yerlerine kıyasla rent a car faaliyeti gösteren iş yerinin TCK'nın 188/4-(b) maddesinin uygulanması yönünden şartların oluşması hâlinde umuma açık yer olarak kabul edildiğine dair dairemizin onama kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı" açıklamalarıyla, itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. TÜRK MİLLETİ ADINA CEZA GENEL KURULU KARARI Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanıklar hakkında TCK'nın 188. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının belirlenmesine ilişkindir. Muhbir görüşme, görüntü çözümleme, fiziki takip ve basit kroki, iş yeri ve ev arama ile yakalama, üst arama ve el koyma tutanakları içeriklerine göre; Açık kimlik bilgileri şube müdürlüğünde mevcut olan muhbir ile 26.08.2016 tarihinde yüz yüze yapılan görüşmede "Kayapınar ilçesi, Fırat Mahallesi, 517. Sokak, No: 10, Elif-1 Apartmanı altında bulunan Avesta Rent A Car isimli iş yerinde, torbacılık tabir edilen yöntemle uyuşturucu madde satışı yapıldığı, iş yerinde sürekli olarak 2-3 kişinin bulunduğu" bilgilerinin edinildiği, Kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda, ... isimli şahsın uyuşturucu madde ticareti yaptığı, telefon kullanmadığı, yakalanmamak için çeşitli önlemler aldığı, uyuşturucu madde satışını çevrede polis ve polis aracı olup olmadığını kontrol ettikten sonra yaptığı, şahsın sokakta takibinin zor olduğu bilgilerinin elde edilmesi üzerine, şüphelinin eylemlerinin ve diğer şahısların tespiti ile alınan bilgilerin doğruluğunun teyidi ve suç unsurlarının ele geçirilebilmesi amacıyla, başka türlü delil elde etme imkânının bulunmaması nedeniyle, şahsın kamuya açık yerler ve Fırat Mahallesi, 517. Sokak, No: 10/1 Elif Apartmanı, Kayapınar/Diyarbakır adresinde faliyet gösteren "Avesta Rent A Car" isimli iş yeri ile ilgili olarak üç hafta süreyle teknik araçlarla izlenmesine, ses ve görüntülerinin kayıt altına alınmasına dair mahkemeden alınan 31.08.2016 tarihli ve 2016/131 değişik iş sayılı karar doğrultusunda CMK'nın 140. maddesi kapsamında teknik ve fiziki takip çalışmalarına başlanıldığı, Bu kapsamda yapılan çalışmalar sırasında; 07.09.2019 tarihli fiziki takip ve görüntü çözümleme tutanaklarına göre; saat 16.56.54'te Fırat Mahallesi, 517. Sokak, No: 10/1 Elif Apartmanı altı Kayapınar/Diyarbakır adresinde faliyet gösteren "Avesta Rent A Car" isimli iş yerine ... isimli şahsın geldiği, ...'ın ... ile birlikte 17.18.04'te iş yerinden çıktığı, ...'ın iş yerinden çıkarken elinde görülen beyaz renkli kâğıda sarılı bir maddeyi yeleğinin sol cebine koyduğunun görüldüğü, tedirgin hareketlerle etrafı kontrol ederek yaya olarak uzaklaştıkları, şahısların bahsi geçen iş yerine yakın mesafede bulunan otobüs durağına gelerek burada beklemekte olan ... ile buluşup yaya olarak yürümeye devam ettikleri, ...'ın cebine koyduğu görülen beyaz kâğıda sarılı maddeyi ...'a verdiğinin görüldüğü, adı geçen şahısların Simya Koleji yanında bulunan boş araziye giderek oturdukları, durum hakkında ekiplere haber verildiği, 07.09.2016 tarihli tutanağa göre; saat 18.05 sıralarında Mezopotamya Mahallesi, Lunapark Karşısı, Simya Koleji yanı, Zerok TV binası istinat duvarı dibinde oturan ve önlerinde esrar kullanmak için kova diye tabir edilen düzenek olduğu görülen ve ..., ... ve ... oldukları tespit edilen şahısların yapılan üst aramalarında, ...'ün üzerinde beyaz renkli kâğıda sarılı, tütünle karışık daralı ağırlığı 3,50 gram toz esrar ile daralı ağırlığı 1,90 gram gelen toz esrar, ...'un üzerinde beyaz kâğıda sarılı, daralı ağırlığı 13,65 gram kubar esrar ile poşet parçasına sarılı daralı ağırlığı 3,40 gram gelen kubar esrarın ele geçirildiği, 09.09.2019 tarihli fiziki takip ve görüntü çözümleme tutanaklarına göre; saat 17.10.05'te Fırat Mahallesi, 517. Sokak, No: 10/1 Elif Apartmanı altı Kayapınar/Diyarbakır adresinde faliyet gösteren "Avesta Rent A Car" isimli iş yerine ...'ın geldiği, camdan içeriyi kontrol etmesinin ardından iş yerine giren ...'ın saat 17.11.39'da iş yerinden çıktığı, tedirgin hareketlerle çevresini kontrol ederek ilerlediği görülen şahıs hakkında durumun ekiplere bildirildiği, 09.09.2016 tarihli tutanağa göre; Fırat Mahallesi, Nazım Hikmet Caddesi ile 525. Sokak kesişiminden durumundan şüphelenilerek durdurulan ...'ın yapılan üst aramasında, pantolon çakmak cebinde beyaz kâğıda sarılı şekilde (1) adet hap ele geçirildiği, 10.09.2019 tarihli fiziki takip ve görüntü çözümleme tutanaklarına göre; Fırat Mahallesi, 517. Sokak, No: 10/1 Elif Apartmanı altı Kayapınar/Diyarbakır adresinde faliyet gösteren "Avesta Rent A Car" isimli iş yerinin saat 10.09.20'ye kadar kapalı olduğu, saat 10.09.21'de ...'ın iş yerine gelerek iş yerinin kepenklerini açar gibi yapıp açmadan etrafı kontrol ettiği, bir süre iş yeri etrafında gezerek çevresini kontrol ettiği, saat 10.10.50'de iş yerini açarak içeriye girdiği, saat 10.11.26'ta iş yerinden çıkan adı geçenin tekrardan çevreyi kontrol ettiğinin görüldüğü, devam eden takip sırasında araç trafiği nedeni ile iş yerine girişine ilişkin görüntü alınamayan ...'un aynı gün saat 17.23.52'de iş yerinden çıktığının çevresini kontrol ederek tedirgin hareketlerle ilerlediğinin görüldüğü, şahıs hakkında durumun ekiplere bildirildiği, 10.09.2016 tarihli tutanağa göre; Simya Koleji yanı, Zerok TV binası istinat duvarı bitişiğinde taşların üzerinde tek başına oturur vaziyette, önünde esrar içmekte kullanılan düzenek ve elinde beyaz kâğıt bulunduğu görülen ...'un yanına gelen görevlilerin, adı geçenin elinde görülen beyaz kâğıda sarılı toz maddenin esrar olabileceğini değerlendirerek söz konusu maddeyi muhafaza altına aldıkları, 14.09.2019 tarihli fiziki takip ve görüntü çözümleme tutanaklarına göre; Fırat Mahallesi, 517. Sokak, No: 10/1 Elif Apartmanı altı Kayapınar/Diyarbakır adresinde faaliyet gösteren "Avesta Rent A Car" isimli iş yerine saat 14.34.09'da gelen ...'ın camdan içeriye bakarak içeriyi kontrol ettiği, 5-6 saniye kadar beklemesinin ardından kapının içeriden açıldığı ve adı geçenin içeriye girdiği, saat 14.37.09'da içeriden çıktığı görülen ...'ın çevreyi kontrol ederek iş yerinden uzaklaştığını, bu sırada iş yerinin kapısına çıkan ...'ın iş yerinden çıkan ... gözden kaybolana kadar şahsı izlediğinin ve saat 14.37.14'de tekrar iş yerine girdiğinin görüldüğü, iş yerinden çıkan şahıs hakkında durumun ekiplere bildirildiği, 14.09.2016 tarihli tutanağa göre; Fırat Mahallesi, 516. Sokak üzerinde durumundan şüphelenilerek durdurulan ...'e (01.11.1999 doğumlu) görevlilerce üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulması üzerine, şahsın beyaz renkli, üzerinde ... Metal Çelik Kapı ibareleri bulunan, kareli kâğıda sarılı, daralı ağırlığı 15,51 gram gelen kubar esrarı rızası ile görevlilere teslim ettiği, 15.09.2019 tarihli fiziki takip ve görüntü çözümleme tutanaklarına göre; saat 14.37.12'de Fırat Mahallesi, 517. Sokak, No: 10/1 Elif Apartmanı altı Kayapınar/Diyarbakır adresinde faliyet gösteren "Avesta Rent A Car" isimli iş yerine gelen ...'nın camdan içeriyi kontrol ettiğinin, 10 saniye kadar sonra iş yerinin kapısının içeriden açıldığının ve adı geçenin içeriye girdiğinin, saat 14.40.05'te ... ile mavi tişörtlu, koyu renk pantolonlu bir şahsın iş yerinden ayrılıp yaya olarak uzaklaştıklarının, saat 14.57.49'da iş yerinden çıkan ...'nın arkasında ...'in olduğunun, ...'in iş yeri içerisin kontrol ettikten sonra adı geçenlerin birlikte ilerlediklerinin, saat 14.58.18'de ... ile ...'nın tokalaştıklarının, tokalaşma sırasında ...'in ...'ya bir şey verdiğinin, ...'nın aldığı şeyi kontrol ettiğinin, aralarında konuşlamalarının ardından ...'nın aldığı görülen şeyi kemerinin altına doğru koyduğunun, ...'in ...'nın yanından ayrılarak geri dönüp ardından tekrar geldiğinin, adı geçenlerin birlikte yürüdüklerinin görüldüğü, durumun ekiplere bildirildiği, 15.09.2016 tarihli tutanağa göre; Fırat Mahallesi, 516. Sokak üzerinde durumlarından şüphelenilerek durdurulan ... ve ... isimli şahısların yapılan üst aramalarında, ...'nın pantolon sol ön cebinde şeffaf jelatine sarılı (2) adet hap ve kemerinin altında (2) adet şeffaf jelatin içerisinde toz esrar ele geçirildiği, ...'in yapılan üst aramasında ise suç unsuruna rastlanılmadığı, 19.09.2019 tarihli fiziki takip ve görüntü çözümleme tutanaklarına göre; saat 14.21.30'da Fırat Mahallesi, 517. Sokak, No: 10/1 Elif Apartmanı altı Kayapınar/Diyarbakır adresinde faliyet gösteren "Avesta Rent A Car" isimli iş yerine gelen ...'in camdan içeriye baktığı ve içeriyi kontrol ettiği, geri çekilerek yaklaşık 5-6 saniye kadar bekledikten sonra kapının içeriden açılması üzerine adı geçenin içeriye girdiği, saat 14.23.44'de içeriden çıkan ...'in hızlı adımlarla yaya olarak uzaklaşıp iş yerinin ilerisinde bekleyen Mehmet Taş ile buluştuğu ve bu şahsa uyuşturucu madde olabileceği değerlendirilen bir şey verdiğinin görüldüğü, durum hakkında ekiplere bilgi verildiği, 19.09.2016 tarihli tutanağa göre; Fırat Mahallesi, 565. Sokak, Simya Koleji yanında yaya olarak ilerlemekte olan ve durumlarından şüphelenilerek durdurulan Fesit Taştekin ile Mehmet Taş'ın yapılan üst aramalarında, Mehmet Taş'ın pantolonunun sağ arka cebinde (1) adet beyaz kâğıda sarılı kubar esrar ele geçirildiği, Mehmet Taş'ın üzerinde ise suç unsuruna rastlanılmadığı, Operasyon kararı alınması üzerine mahkemeden alınan arama kararına istinaden, 27.09.2016 tarihinde; ...'ın Mezopotamya Mahallesi, 337. Sokak, Nurullah Sitesi No: 10/24, Kayapınar/Diyarbakır adresinde bulunan, üç oda ve bir salon ile müştemilatta oluşan evinde yapılan aramada, girişe göre karşı tarafta bulunan odadaki tekli koltuğun üzerindeki siyah renkli montun cebinde, beyaz peçeteye sarılı şeffaf kilitli poşette (25) adet tablet, girişe göre sağda bulunan çocuk odasındaki fırının üst kısmında şeffaf kilitli poşette (132) adet tablet ele geçirildiği, ...'ın Fırat Mahallesi, 517. Sokak, No:10/1 Elif Apartmanı altı Kayapınar/Diyarbakır adresinde faliyet gösteren Avesta Rent a Car isimli, giriş ve arka kısım olarak iki bölümden oluştuğunu tespit edilen iş yerinde, narkotik köpeği eşliğinde yapılan aramada, girişe göre arka bölmede bulunan üç adet beyaz desenli ahşap koltuk civarına köpeğin tepki verdiği, girişe göre arka kısmı girişe bakan koltuğun minder kısmı altında desenli koyu renkli çorap içinde peçete kâğıdında şeffaf jelatine sarılı toz esrar, karşısındaki koltuğun minder kısmı altında ... Metal ibareli beyaz kâğıt içinde toz esrar, girişe göre arka bölme sol tarafta bulunan koltuğun minder kısmı altında ... Metal ibareli beyaz kâğıt içinde toz esrar bulunarak el konulduğu, girişte bulunan masa üzerindeki içerisinde isim ve rakamlar bulunan Öz ... Metal ibareli bazı sayfaları yırtılmış bir adet defterin de muhafaza altına alındığı, başkaca suç unsuruna rastlanılmaması üzerine arama işlemine son verildiği, Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 19.09.2016, 23.09.2016, 07.10.2016 ve 14.10.2016 tarihli raporlarında; 07.09.2016 tarihli yakalamada ... ve ...’da ele geçen net 2 gram tütünle karışık maddenin ve net 1,8 gram yeşil renkli toz maddenin esrar olduğu, net toplam 15 gram yeşil renkli bitki kırıntılarının THC (Tetrahidrocannabinol) ihtiva eden ve esrar elde etmeye elverişli hint keneviri bitkisine ait olduğu ve net toplam 3,9 gram esrar olduğu, 09.09.2016 tarihli yakalamada ...'da ele geçen (1) adet turuncu renkli tabletin net 0,114 gram MDMA etken maddesi ihtiva ettiği, 10.09.2016 tarihli yakalamada ...'da ele geçen net 0,5 gram toz maddenin esrar olduğu, 14.09.2016 tarihli yakalamada ...'da ele geçen net 12,6 gram maddenin THC (Tetrahidrocannabinol) ihtiva eden ve esrar elde etmeye elverişli hint keneviri bitkisine ait olduğu ve net 4,41 gram esrar olduğu, 15.09.2016 tarihli yakalamada ...'da ele geçen net 2,2 gram toz maddenin esrar olduğu, (2) adet yeşil renkli tabletlerin net 0,148 gram MDMA etken maddesi ihtiva ettikleri, 19.09.2016 tarihli yakalamada Mehmet Taş ve ...'de ele geçen net 3,6 gram maddenin THC (Tetrahidrocannabinol) ihtiva eden ve esrar elde etmeye elverişli hint keneviri bitkisine ait olduğu ve net 1,44 gram esrar olduğu, 27.09.2016 tarihli ev ve iş yeri aramasında ele geçen net toplam 30 gram yeşil renkli toz maddenin esrar olduğu, net toplam 45,2 gram gelen tabletlerin net toplam 16,506 gram MDMA etken maddesi ihtiva ettikleri, (1) adet pembe renkli tabletin uyuşturucu/uyarıcı madde içermediği, ...'dan alınan 27.09.2016, ...'den alınan 07.09.2016, ...'dan alınan 07.09.2016, ...'tan alınan 07.09.2016, ...'dan alınan 09.09.2016, ...'dan alınan 15.09.2016, Mehmet Taş'dan alınan 19.09.2016, ...'den alınan 19.09.2016 tarihli idrar örneklerinde esrar (THC) etken maddesinin pozitif tespit edildiği, ...'dan alınan 14.09.2016 tarihli idrar örneğinde ise uyuşturucu/uyarıcı madde tespit edilemediği, Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü Kimlik Tespit Büro Amirliğinin 01.11.2016 tarihli raporunda; Fırat Mahallesi, 517. Sokak, No: 10/1 Elif Apartmanı altında bulunan iş yerinden elde edilen (1) adet ... Metal Çelik Kapı Sistemleri ibareli kitapçık üzerinden elde edilen (6) adet mukayeseye elverişli (17, 19, 24, 33, 34, 36) parmak izlerinden (1) adet yabancı parmak izinin (17 numaralı) ...'ın sağ el orta parmak izi ile aynı olduğu, (3) adet yabancı parmak izinin ...'in sağ el orta yüzük (19 numaralı), sol el orta (33 numaralı) ve sol el baş (36 numaralı) parmak izleri ile aynı olduğu, (1) adet yabancı parmak izinin (34 numaralı) ...'ün sağ el baş parmak izi ile aynı olduğu, (1) adet yabancı parmak izinin (24 numaralı) Mehmet Salih Kaya’nın (14.01.2000 doğumlu) sol el baş parmak izi ile aynı olduğu, Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğünün Cumhuriyet Başsavcılığına hitaben düzenlediği 27.09.2016 tarihli fezlekede; 09.09.2016, 10.09.2016, 14.09.2016 ve 19.09.2016 tarihlerinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sarılı bulunduğu beyaz kâğıt parçaların ile 27.09.2016 tarihinde iş yerinde yapılan aramada ele geçirilen esrarların sarılı olduğu beyaz kâğıt parçalarının aynı oldukları, üzerlerinde "... Metal Çelik Kapı Sistemleri" ibaresi ve ambleminin bulunduğu, yine iş yerinde ele geçirilen "... Metal Çelik Kapı Sistemleri" ibare ve amblemli defterin sayfalarının bir kısmının yırtılmış olduğu tespiti ile fotoğraflarına yer verildiği, Mahallinde yapılan keşif üzerine düzenlenen 28.10.2017 tarihli bilirkişi raporunda; Kayapınar ilçesi, Fırat Mahallesi, 517. Sokak, Elif-1 Apartmanı altı 'Sanat Yapı' yanı 'Satılık' ibareli iş yerinin giriş kapısı ile Piri Reis Ortaokulunun 518. Sokak ile 516. Sokak kesişiminde bulunan bahçe duvarı kuzey-batı köşesi arasındaki yaya yürüyüş yolu mesafesinin 172 metre, kuş bakışı ölçümünün 157 metre olduğu, Hususlarının belirtildiği, Tanık ...’ün 07.09.2016 tarihli kolluk ifadesinde; Baver ve Musa ile Simya Koleji önünde oturdukları sırada polislerin geldiğini, üst aramasında esrar ele geçtiğini, kendisinin esrar kullandığını, önlerinde bulunan düzeneği de esrar içmek için hazırladıklarını, ele geçen esrarı Bağlar ilçesi Dörtyol'da tanımadığı bir şahıstan aldığını, 27.09.2016 tarihli bilgi alma tutanağında; görüntülerdeki dükkânın mahallelerinde bulunan Rent a Car iş yeri olduğunu, burayı ...'ın işlettiğini, adı geçen şahsın iş yerinde kullanıcı şahıslara uyuşturucu madde ve hap sattığını bildiğini, bu iş yerinde daha önce 1 kg civarında toz esrar da gördüğünü, arkadaşları ile birçok defa aralarında para topladıktan sonra içlerinden birisinin iş yerine giderek aldığı esrarı kullandıklarını, görüntülerdeki olayda ise ... ile buluşmalarının ardından Baver'in bahsi geçen iş yerine esrar almaya girdiğini, arkasından kendisinin de iş yerine girdiğini, ...'dan esrar almasına gerek olmadığını Baver'e anlatmak için göz işareti ile kendisinde esrar olduğunu ima ettiğini, bunun üzerine ...'dan esrar almadan iş yerinden çıktıklarını, üzerinde yakalanan esrarı Bağlar ilçesinde tanımadığı bir şahıstan aldığını, ...'a ait iş yerinden almadığını, ardından Baver ile durakta bekleyen ...'u alıp boş arazide esrar kullanmaya gittiklerini, bu sırada polislerin kendilerini yakaladığını, mahkemede; sanıklardan Serhat’ın mahalleden çocukluk arkadaşı olduğunu, Hayrettin'i de mahalleden tanıdığını, Hayrettin'in iş yerinden hiç araba kiralamadığını, bazen Hayrettin'in dükkânına gittiğini, sanıklar Serhat ve Hayrettin ile arkadaşları ..., ...’la zaman zaman Hayrettin'in dükkânında hep birlikte esrar içtiklerini, genelde esrarı Bağlar'da tanımadığı şahıslardan aldığını, Serhat'ın hiç esrar sattığını görmediğini, Hayrettin'in de satmadığını, kendi aralarında para toplayıp beraber esrar alıp içtiklerini, iş yerine gittiğinde Serhat'ı sürekli gördüğünü, burada çalışıp çalışmadığını ise bilmediğini, iş yerinde hiç araba kiralandığını, araba olduğunu da görmediğini, kolluktaki ifadesinde Hayrettin'den uyuşturucu satın aldıklarını söylemediğini, sadece birlikte içtiklerinden bahsettiğini, Tanık ...’ın 07.09.2016 tarihli kolluk ifadesinde; Mahmut ve Musa ile Simya Koleji önünde sohbet ettikleri sırada polislerin gelerek yaptıkları üst aramasında Mahmut ve Musa’nın üzerinde esrar ele geçirdiklerini, ele geçen esrar ile ilgisinin olmadığını, kendisinin esrar kullanmadığını, Tanık ...’un 07.09.2016 tarihli kolluk ifadesinde; Mahmut ve Baver ile Simya Koleji önünde sohbet ettikleri sırada polislerin gelerek yaptıkları üst aramasında üzerinde esrar ele geçtiğini, yanlarında da esrar içmek için hazırladıkları düzeneğin bulunduğunu, ele geçen esrarı bir hafta kadar önce Kayapınar’da ismini bilmediği bir şahıstan aldığını, 27.09.2016 tarihli bilgi alma tutanağında; olay günü Mahmut’u aradığını, dolmuş duraklarının olduğu yerde beklemesini istediğini, bahsi geçen yere gittiğinde Mahmut ve Baver’i gördüğünü ve üzerinde esrar olduğunu söyleyip boş araziye giderek içmeyi teklif ettiğini, burada polislerin gelip kendilerini yakaladıklarını, üst aramalarında Mahmut ve kendisinin üzerinden esrar çıktığını, Mahmut’un üzerinde çıkan esrarı nereden ve kimden aldığını bilmediğini, kendisinde ele geçen esrarı ise Bağlar ilçesi Koşuyolu Parkında tanımadığı bir şahıstan bir hafta kadar önce aldığını, Avesta Rent a Car isimli iş yerinde uyuşturucu satılıp satılmadığını bilmediğini, mahkemede; sanık ...’i tanımadığını, bu şahıstan uyuşturucu madde almadığını, ele geçen esrarı bir hafta kadar önce tanımadığı bir şahıstan aldığını, olay günü Mahmut ve Baver ile uyuşturucu madde içmek için buluştuklarını, Tanık ...’ın 09.09.2016 tarihli kolluk ifadesinde; uyuşturucu madde kullandığını, üzerinde ele geçirilen hapı Bağlar ilçesi Kaynartepe Sokakta tanımadığı bir şahıstan aldığını, Fırat Mahallesinde bulunan çalıştığı iş yerinden bu maddeyi kullanmak için ayrılmasının ardından polislerin kendisini yakaladıklarını, 27.09.2016 tarihli bilgi alma tutanağında; görüntülerde görülen şahsın kendisi olduğunu, bir arkadaşına bakmak için ismini bilmediği rent a car dükkânına girdiğini, orada olmadığını öğrenince ise ayrıldığını, ardından polislerin kendisini durdurduklarını, üst aramasında Bağlar ilçesi Kaynartepe Mahallesinde tanımadığı bir şahıstan aldığı hapın ele geçtiğini, mahkemede; sanık ...’i mahalleden tanıdığını, sanık ...’ı ise tanımadığını, sanıklardan hiç uyuşturucu madde almadığını, ... isimli arkadaşına bakmak için sanık ...’in iş yerine girip çıktıktan sonra polislerin durdurduğunda üzerinde bir adet hap ele geçtiğini, ancak bu hapı sanıklardan almadığını, Tanık ...’un 10.09.2016 tarihli kolluk ifadesinde; yakalanmadan 15 dakika kadar önce lunaparkın karşısındaki boş arazide esrar kullanmak için iş yerinden ayrıldığını, tütünle karıştırıp içmek istediği sırada yanına gelen polislerin kendisini yakaladığını, ele geçen esrarı Bağlar Dörtyol'da tanımadığı bir şahıstan aldığını, 27.09.2016 tarihli bilgi alma tutanağında; fotoğrafta görülen siyah tişört ve pantolonlu şahsın kendisi olduğunu, çalıştığı iş yerinden çıkmasının ardından cam işinde çalıştığı için fotoğrafının çekildiği sokakta bulunan pimapen camlara baktığını, burada bulunan Rent a Car iş yerine girmeden tekrar kendi iş yerine dönüp bir süre iş yerinde durmasının ardından daha önce Bağlar ilçesinde tanımadığı şahıslardan aldığı esrarı içmek için Zerok TV'nin yanındaki boş araziye geldiğini, bu sırada polislerin kendisini yakaladıklarını, mahkemede; suça konu iş yerinin bulunduğu sokağın arka tarafındaki sokakta pimapen işi yaptığını, sanıkları da mahalleden tanıdığını, sanık ...’ın diğer sanık ...'in yanında çalıştığını, sanık ...'in dükkânında araba kiralandığını görmediğini, polisin kendisini durdurduğu gün cam almak için suça konu iş yerinin kenarındaki dükkâna geldiğini, camcının kapalı olduğunu, Avesta Rent a Car isimli iş yerine girmediğini, boş bir arazide uyuşturucu içerken polislerin kendisini yakaladıklarını, sanıklardan o gün veya başka bir gün uyuşturucu madde satın almadığını, Tanık ...’ın 27.09.2016 tarihli bilgi alma tutanağında; fotoğrafta görülen şahsın kendisi olduğunu, bu görüntülerin Kayapınar ilçesi, Fırat Mahallesi, 517. Sokak, No: 10/1 Elif Apartmanı altında bulunan daha önce de esrar aldığı Avesta Rent a Car isimli iş yerine esrar almak için girdiği ve çıktığı anı gösteren fotoğraflar olduğunu, söz konusu iş yerine esrar almak için gittiğini, kapının kilitli olduğunu, kapıyı çalması sonrasında açıldığını, görmesi hâlinde teşhis edebileceği şahıstan 20 TL verip esrarı aldığını, şahsın kendisine beyaz kâğıda sarılı esrarı verdikten sonra "Ayık ol. Polisler var etrafta" dediğini, esrarı almasından sonra iş yerinden çıktığını, görüntülerde iş yerinden çıkışı sonra arkasından kendisini izleyen şahsın esrar satın aldığı kişi olduğunu, ardından polislerin kendisini yakaladıklarını, mahkemede; sanık ...'i mahalleden 3-4 senedir tanıdığını, sanık ...'ı ise tanımadığını ancak sanık ...'in iş yerinde gördüğünü, sanık ...'in işlettiği Avesta Rent a Car isimli iş yerine 250 metre kadar ötede ağabeyinin çalıştırdığı bilgisayarcıda çalıştığını, esrar veya uyuşturucu kullanmadığını, ama sanık ...'in dükkânında uyuşturucu madde içildiğini duyduğunu, sanık ...'in de dükkânda tek başına içtiğini gördüğünü, olay günü Hayrettin'in iş yerine bilgisayarını tamir etmeleri nedeniyle olan alacakları 20 TL'yi almaya gittiğini, sanık ...'den esrar da aldığını, para vermediğini, iş yerinden çıkmasından sonra arkasından baktığı görülen şahsın sanık ... olduğunu, Tanık ...’nın 15.09.2016 tarihli kolluk ifadesinde; camcılık işi yaptığını, uyuşturucu maddelerden ekstacy kullandığını, olay günü gezmek için evden çıktığını, mahalleden tanıdığı ...'i gördüğünü, birlikte dolaşmaya başladıklarını, parkı geçtikten sonra polislerin kendilerini durdurduğunu, yaptıkları aramada üstünde (2) adet hap ve 2,5 gram toz esrar ele geçtiğini, ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu, Bağlar ilçesinde ismini bilmediği bir şahıstan aldığını, 27.09.2016 tarihli bilgi alma tutanağında; fotoğrafta görülen şahsın kendisi olduğunu, olay günü daha önce de esrar ve hap aldığı Rent a Car olarak açılan iş yerine madde almaya gittiğini, iş yerinin önünde mahalleden tanıdığı sanık ...'i gördüğünü, Serhat'ın iş yerinin önünde etrafı gözetlediğini, Serhat'a "Ne yapıyorsun burada, gel bir şeyler alıp içelim" dediğini, ardından kapıya yöneldiğini, kapının kapalı olduğunu, çalmasından sonra kapıyı sanık ...'ın açtığını, kendisinin içeri girmesinin ardından etrafı gözetlemekte olan sanık ...'in de içeriye girdiğini, sanık ...'a "Abi bir derman ver" dediğini, onun da iş yerinin arka tarafından esrar ve hap getirdiğini, 2,5 gram esrar için 40 TL, (2) adet hap için ise 30 TL para verdiğini, uyuşturucu maddeleri sanık ...'in eline aldığını ve birlikte iş yerinden çıktıklarını, görüntülerde görüldüğü şekilde dışarıda Serhat'ın "Şunları bir tut, ben geleceğim" diyerek uyuşturucu maddeleri kendisine verdiğini, boş araziye giderek uyuşturucuları kullanacaklarını, sanık ...'in yanına gelmesi üzerine yürümeye başladıklarını, yolda polislerin kendilerini yakaladıklarını, sanık ...'in defalarca uyuşturucu madde aldığı diğer sanık ...'a ait iş yeri önünde kullanıcı şahıslara gözcülük yaptığını, gelenlere "Ne alacaksınız?" şeklinde sorular sorduğunu, içeriye de beraber girip sanık ...'a uyuşturucu madde satışında yardımcı olduğunu, daha önce uyuşturucu madde almaya geldiğinde sanık ...'in iş yerinin arka tarafına giderek esrar ve hap getirip kendisine verdiğini, bu işi Hayrettin ve Serhat'ın birlikte yaptıklarını, parayı her zaman ...'ın aldığını, mahkemede; sanıkları mahalleden tanıdığını, esrar ve uyuşturucu hap kullandığını, sanıklar Hayrettin ve Serhat ile diğer tanıkların arkadaşları olduğunu, sanıklardan hiç uyuşturucu satın almadığını, iş yerinde beraber esrar içtiklerini, herkesin kendisinin temin ettiğini, görüntülerde sanık ...'ın elinden aldığı şeyin esrar olduğunu, Serhat’ın “Şu esrarı tut, ben terliğimi gidip değiştirip geleceğim” diyerek esrarı kendisine verdiğini, bu esrarın sanık ... ile kendisine ait olduğunu, birlikte içeceklerini, sanıklar Hayrettin ve Serhat'tan uyuşturucu satın almadığını, Tanık ...’in 19.09.2016 tarihli kolluk ifadesinde; uyuşturucu madde satıldığını duyduğu Fırat Mahallesi, 517. Sokakta bulunan Rent a Car dükkânına esrar almak için geldiğini, içeride bulunan 18-20 yaşlarında, 165-170 cm boylarında, esmer, sakalsız şahsın kendisine "Ne lazım" diye sorduğunu, "Cigara var mı?" dediğini, şahsın da cebinden çıkardığı bir içimlik esrarı 20 TL karşılığında kendisine verdiğini, esrarı almasının ardından arkadaşı Mehmet Taş ile buluştuğunu, birlikte Simya Koleji'ne doğru yürüdükleri sırada aldığı esrarı arkadaşı Mehmet Taş'a verdiğini, bir süre sonra polislerin kendilerini durdurduklarını, yaptıkları üst aramasında Mehmet'e verdiği esrarın bulunduğunu, 27.09.2016 tarihli bilgi alma tutanağında; fotoğrafta görülen şahsın kendisi olduğunu, arkadaşlarından mahallede bulunan Rent a Car olarak bildiği iş yerinde esrar satıldığını duyduğunu, ilk defa esrar almak amacıyla giderek kapısı açık olan bu iş yerinden içeriye girdiğini, içeride 2-3 şahıs bulunduğunu, koltukta oturan esmer tenli, kısa saçlı, 165-170 cm boylarında olan şahıstan 20 TL karşılığında esrar aldığını, iş yerinden çıkmasının ardından dışarıda kendisini bekleyen arkadaşı Mehmet Taş'ın yayına geldiğini, tokalaşma bahanesiyle aldığı esrarı Mehmet Taş'a verdiğini, sonrasında polislerin kendilerini yakaladığını, mahkemede; kolluktaki ifadesini kabul etmediğini, arkadaşım ...’nın kendisini sanık ...'in dükkânına esrar almaya gönderdiğini, sanık ...'in dükkânına kapıyı açıp girdiğini, içeride iki üç şahıs gördüğünü, sanık ...'ın da orada çalıştığını, orada bulunan bir şahsa “Beni Şeyhmuz gönderdi, esrar istiyor” dediğini, şahsın da bir miktar bir kâğıda sarılı esrarı kendisine verdiğini, para vermediğini, esrarı veren kişinin sanıklar olmadığını, kim olduğunu ise bilmediğini, aldığı esrarı sarmasını bilmediği için arkadaşı Mehmet Taş’a verdiğini, Mehmet ile birlikteyken polis durdurduğunu ve yakalandıklarını, Tanık Mehmet Taş’ın 19.09.2016 tarihli kolluk ifadesinde; Fesih ile birlikte gezdikleri sırada Fesih'in cebinden çıkardığı az miktardaki esrarı kendisine vermesi üzerine alıp cebine koyduğunu, Simya Koleji yanından geçip boş arazide esrar kullanmak için gittikleri sırada polislerin durdurduğunu, üst aramasında Fesih'ten aldığı esrarın ele geçtiğini, 27.09.2016 tarihli fotoğraf teşhis tutanaklarında ...’ün; 1'den 9'a kadar numaralandırılarak gösterilen fotoğraflardan, birinci sıralamada (3), ikinci sıralamada (9) numaralı fotoğrafta yer alan şahsın ... olduğunu, bu şahsın ifadesinde belirttiği Rent a Car iş yerinde esrar sattığını, arkadaşları ile ortak para toplayıp kendisinin giderek bu şahıstan esrar satın aldığını, ...’un; kendisine gösterilen şahıslar içerisinde hiçbir şahsı tanımadığını ve daha önce hiç görmediğini, ...’in; 19.09.2016 tarihinde arkadaşı Mehmet Taş'ın üzerinde ele geçen esrarı, Kayapınar ilçesi, Fırat Mahallesi, 517. Sokak, No: 10/1 Elif Apartmanı altında bulunan Avesta Rent a Car isimli iş yerinden satın aldığını, satın aldığı şahsın kendisine gösterilen fotoğraflarda birinci sıralamada (6), ikinci sıralamada (6) numaralı fotoğrafta yer alan ... olduğunu, esrarı satın aldığı sırada birinci sıralamada (1), ikinci sıralamada (7) numaralı fotoğrafta bulunan ...'ın da iş yerinde oturmakta olduğunu ve bu şahsın da esrar satın alırken kendisini gördüğünü, ...’nın; 1'den 9'a kadar numaralandırılarak gösterilen fotoğraflardan birinci sıralamada (2), ikinci sıralamada (8) numaralı fotoğrafta yer alan ...'dan 70 TL karşılığında esrar ve hap satın aldığını, birinci sıralamada (4), ikinci sıralamada (5) numaralı fotoğrafta yer alan ...'in ise uyuşturucu madde satışına yardım ettiğini, iş yeri önünde etrafı gözetlediğini, uyuşturucu maddeleri kullanıcı şahıslara getirip verdiğini, bu iki şahıstan defalarca uyuşturucu madde satın aldığını, ...’ın; 14.09.2016 tarihinde yakalattığı esrarı, Kayapınar ilçesi, Fırat Mahallesi 517. Sokak No: 10/1 Elif Apartmanı altında bulunan Avesta Rent a Car isimli iş yerinde bulunan, 1'den 9'a kadar numaralandırılarak gösterilen fotoğraflar içerisinde birinci sıralamada (2), ikinci sıralamada (8) numaralı fotoğrafta yer alan ...’dan satın aldığını, İfade ettikleri anlaşılmıştır. Sanık ...; yaklaşık 3-4 ay önce kendi adına çalıştırmak üzere rent a car işi yapmak için dört aylık kira bedelini peşin verip dükkân kiraladığını, esrar ve hap kullandığını ancak 4-5 aydır hap kullanmayı bıraktığını, ev ve iş yerinde yapılan aramada ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu, kullanmayı bıraktığı hapları daha sonra başkalarına satarım diye evinde beklettiğini, sanık ...’i üç aydır tanıdığını, sık sık dükkânına gelip kendisine yardımcı olduğunu, işçi işveren ilişkisi içinde çalışmadığını, çay yapma, temizlik, getir götür işlerinde kendisine yardımcı olduğunu, kendisinin de günlük yemek ve sigarasını verdiğini, dükkânının önünde gözcülük yapmadığını, soruşturma kapsamında ifadeleri alınan şahısları tanıdığını, bu şahısların mahallenin gençleri olduklarını, ifadelerini kabul etmediğini, kendisine iftira attıklarını, iş yerine gelip gidenler ile iş yerinin iç kısmında uyuşturucu madde kullandıklarını, uyuşturucuyu bazen kendisinin bazen de gelenlerin getirdiğini, kimseye uyuşturucu madde satmadığını ancak ikram ettiğini ve birlikte içtiklerini, ...'a ağabeyi Mehmet'e götürüp vermesi için bir içimlik esrar verdiğini, uyuşturucu madde ticareti yapma suçlamasını kabul etmediğini, uyuşturucu bağımlısı olması nedeniyle açtığı iş yerinde hiç iş yapamadığını, araç temin edip kiralayamadığını, Sanık ...; sanık ...’ı olay tarihinden 4-5 hafta kadar önce tanıdığını, tam tarihini hatırlamamakla beraber eylül ayı içerisinde sanık ...'ın çalıştırmış olduğu Rent a Car firmasında işçi olarak çalıştığını, iş yerinin temizliğini ve getir götür işlerini yaptığını, bunun karşılığında sanık ...’in de sigara ve yemeğini verdiğini, sanık ...'in uyuşturucu madde kullandığını bildiğini ancak satış yapıp yapmadığını bilmediğini, iş yerinde çalıştığı süre boyunca hiç kiralık araç gelmediğini, sanık ...'in de araç kiraladığını hiç görmediğini, iş yerinin iki bölmeli olduğunu, gün içerisinde değişik kişilerin dükkâna gelip gittiklerini, bu kişilerin iş yeri içerisinde arka bölümde kapalı bir yere geçtiklerinden dolayı ne konuştuklarını bilmediğini, sadece içtiklerini gördüğünü, kendisinin genelde sokaktan tarafa olan bölmede durduğunu, soruşturmada adı geçen ...’ü tanıdığını, bu şahsın iş yerine gelip sanık ... ile arka bölümde uyuşturucu madde kullandığını, ..., ... ve ... isimli şahısları tanımadığını, ... ve ...’nın aleyhine olan beyanlarını kabul etmediğini, uyuşturucu kullanmadığını ve satmadığını, ...’nın iş yerinden uyuşturucu madde satın alıp dışarı çıktığını bildiğini, yakalandığında yanında olduğunu, kimden aldığını görmediğini ancak tahminine göre sanık ...’den satın aldığını, Şeyhmuz’un kendisine “Gel beraber içelim” dediğini, kullanmadığını söyleyince “Yanımda oturursun” dediğini, bunun üzerine birlikte yola çıktıklarını, ...’ün de iş yerinden uyuşturucu alıp çıktığını bildiğini, “... Metal” ibareli kitapçık üzerinde kendisine ait (3) adet parmak izi tespit edilmesinin sanık ...'in işyerinde çalışması ve kendisinin kâğıt istediğinde götürüp vermesi nedeniyle olabileceğini, üzerime atılı suçlamayı kabul etmediğini, Savunmuşlardır. 5237 sayılı TCK'nın “Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti” başlıklı 188. maddesinin suç tarihlerininde yürürlükte bulunan 3 ve 4. fıkraları; “(3) Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak ülke içinde satan, satışa arz eden, başkalarına veren, sevk eden, nakleden, depolayan, satın alan, kabul eden, bulunduran kişi, on yıldan az olmamak üzere hapis ve yirmibin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır. Ancak, uyuşturucu veya uyarıcı madde verilen veya satılan kişinin çocuk olması hâlinde, veren veya satan kişiye verilecek hapis cezası on beş yıldan az olamaz. (4) a) Yukarıdaki fıkralarda belirtilen uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin eroin, kokain, morfin, sentetik kannabinoid ve türevleri veya bazmorfin olması, b) Üçüncü fıkradaki fiillerin; okul, yurt, hastane, kışla veya ibadethane gibi tedavi, eğitim, askerî ve sosyal amaçla toplu bulunulan bina ve tesisler ile bunların varsa çevre duvarı, tel örgü veya benzeri engel veya işaretlerle belirlenen sınırlarına iki yüz metreden yakın mesafe içindeki umumi veya umuma açık yerlerde işlenmesi, hâlinde verilecek ceza yarı oranında artırılır.” şeklindedir. Üçüncü fıkrada, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticaretine ilişkin çeşitli fiiller, ayrı bir suç olarak tanımlanmıştır. Buna göre, uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak ülke içinde satışı, satışa arzı, başkalarına verilmesi, sevki, nakli, depolanması ya da kazanç amacıyla satın alınması, kabul edilmesi veya bulundurulması, bir ve ikinci fıkralara göre ayrı bir suç oluşturmaktadır. Fıkradaki suçun oluşması için bu seçimlik hareketlerden herhangi birisinin yapılmış olması gerekir. Suç tarihinden önce yürürlükte bulunan ve “Uyuşturucu veya uyarıcı maddenin eroin, kokain, morfin veya bazmorfin olması halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.” hükmünü içeren TCK’nın 188. maddesinin dördüncü fıkrası, 04.04.2015 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6638 sayılı Kanun’un 11. maddesi ile yapılan değişiklikle iki ayrı bent hâlinde düzenlenerek fıkranın (a) bendinde değişiklik öncesinde cezanın yarı oranında artırılarak verilmesine esas olan ve suçun konusu oluşturan “eroin, kokain, morfin veya bazmorfin” maddelerine “sentetik kannabinoid ve türevleri” de eklenmiş, (b) bendinde ise “Üçüncü fıkradaki fiillerin; okul, yurt, hastane, kışla veya ibadethane gibi tedavi, eğitim, askerî ve sosyal amaçla toplu bulunulan bina ve tesisler ile bunların varsa çevre duvarı, tel örgü veya benzeri engel veya işaretlerle belirlenen sınırlarına iki yüz metreden yakın mesafe içindeki umumi veya umuma açık yerlerde işlenmesi” hâli, cezanın yarı oranında artırılması gereken nedenler arasına yeni bir düzenleme olarak getirilmiştir. Suça konu yerlere ilişkin olarak, maddede ''gibi'' ibaresinin kullanılması, yapılan sayımın sınırlayıcı nitelikte olmadığını göstermektedir. Madde metninde isimleri sayılmak suretiyle belirtilenler (okul, yurt, hastane, kışla, ibadethane) dışında belirleyici olan, "toplu bulunulan" bina ve tesislerin ''tedavi, eğitim, askerî ve sosyal amaç'' içeren yerlerden olmasıdır. TCK'nın 188. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendinde yer alan ağırlaştırıcı nedenin söz konusu olabilmesi için suçun; a) Okul, yurt, hastane, kışla, ibadethane veya bu yerlerin varsa çevre duvarı, tel örgü veya benzeri engel veya işaretlerle belirlenen sınırlarına iki yüz metreden yakın mesafe içindeki umumi veya umuma açık yerlerde işlenmesi, b) Tedavi, eğitim, askerî ve sosyal amaçla toplu bulunulan bina ve tesisler veya tedavi, eğitim, askerî ve sosyal amaçla toplu bulunulan bina ve tesislerin varsa çevre duvarı, tel örgü veya benzeri engel veya işaretlerle belirlenen sınırlarına iki yüz metreden yakın mesafe içindeki umumi veya umuma açık yerlerde işlenmesi, Gerekmektedir. Ağırlaştırıcı nedenin uygulanabilmesi bakımından; okul, yurt, hastane, kışla, ibadethane ile tedavi, eğitim, askerî ve sosyal amaçla toplu bulunulan bina ve tesislerin faaliyetlerine devam ediyor olmalarının da aranması gerektiği gözetilmelidir. Bu madde kapsamına giren yerlerin tesipiti bakımından, öncelikle madde metninde geçen ''tedavi, eğitim, askerî ve sosyal amaç'', ''bina ve tesis'', ''ibadethane'', ''yurt'', ''umumi veya umuma açık yer'' kavramlarının açıklanması ve ''iki yüz metreden yakın'' mesafenin nasıl tespit edileceğine dair yöntemin de belirlenmesi gereklidir. a) Tedavi amacıyla bulunulan yerler: İnsanların hastalıklarını iyileştirme, sağlıklı bir şekilde yaşamlarını devam ettirebilme amacıyla geçici bir süre bulundukları yerlerdir. Bu amaca yönelik yerlere örnek olarak; hastane, sağlık ocağı, aile sağlık merkezi, doğumevi, dispanser ve poliklinik, ağız ve diş sağlığı merkezi, fizik tedavi ve rehabilitasyon merkezi, entegre sağlık kampüsü gibi yerler sayılabilir. b) Eğitim amacıyla bulunulan yerler: İnsanların toplum yaşayışında yerlerini almaları, belli bir bilim dalı veya sanat kolunda yetişme ve gelişmeleri için gerekli bilgi, beceri ve anlayışları elde etmelerine, kişiliklerini geliştirmelerine yardım etme amacıyla bulundukları yerlerdir. Bu amaca yönelik yerlere örnek olarak; okul öncesi, ilk ve orta öğretim, yüksek öğretime ait binalar, eğitim kampüsleri, genel, mesleki ve teknik eğitim fonksiyonlarına ilişkin okul ve okula hizmet veren yurt, yemekhane ve spor salonu gibi tesisler, dershaneler, kurs gibi yerler sayılabilir. c) Askerî amaçla bulunulan yerler: Erden mareşale kadar orduda görevli bulunan herkesin, savunma, harekat, hudut, sahil ve genel güvenliğine yönelik amaçlarla bulundukları yerlerdir. Bu amaca yönelik yerlere örnek olarak; Kara, Deniz, Hava Kuvvetleri Komutanlıkları ile Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığının savunma, harekat, hudut, sahil ve genel güvenliğine yönelik yapıları, kışla, ordugâh, karargâh, birlik, karakol, askeri havaalanları gibi yerler sayılabilir. d) Sosyal amaçla bulunulan yerler: Toplumsal bir hedefe yönelik amaçlarla “toplu bulunulan” yerlerdir. Kanun koyucunun “toplanılan” yerine “toplu bulunulan” kavramını tercih etmesi önem arz etmektedir. “Toplanma” kavramı, bir alan veya yerde daha önceden var olmayan kişilerin bir araya gelmelerine ve bir süre sonra ayrılmalarına işaret etmekteyken “Toplu bulunma” kavramı zaten var olan ve süregelen bir durumu ortaya koymaktadır. Bu bakımdan toplumsal amaçla da olsa geçici bir süreliğine toplanılan bina ve tesisler bu madde kapsamında değerlendirilemeyeceklerdir. Bu amaca yönelik yerlere örnek olarak; yaşlı ve engelli bakımevi, kadın ve çocuk sığınma evi, şefkat evleri, güçsüzler yurdu, kimsesizler yurdu gibi yerler sayılabilir. e) Bina ve tesis : Bina; kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır. Yapı; karada ve suda, daimi veya muvakkat, resmi ve hususi yeraltı ve yerüstü inşaatı ile bunların ilave, değişiklik ve tamirlerini içine alan sabit ve müteharrik (hareketli) tesislerdir. Tesis; bir işin yapıldığı, kolaylaştırıldığı tertibat ve mekanizmalardan oluşan bina veya binalar grubudur. Kanun koyucunun ''bina ve tesis'' kavramlarını birlikte ele alması ve bu tanımlardan hareketle, bina bütün tesisler için ortak bir yapı durumundadır. Diğer bir anlatımla tesis, bağlı bulunduğu binanın yapılış amacı çerçevesinde inşaa edilmiş yapılardır. Bu nedenle bir bina çevresinde inşaa edilmemiş tesis niteliğindeki yapılar madde kapsamında değerlendirilemezler. f) İbadethane : İbadet edilen yer, tapınak anlamında olup, ibadet etmek amacıyla insanların toplandığı yerlerdir. Bu yerlere örnek olarak; cami, mescid, cemevi, kilise, havra, sinagog gibi yerler sayılabilir. g) Yurt : Bir grup insanın oturduğu, barındırıldığı, yetiştirildiği veya bakıldığı yerlerdir. Bu yerlere örnek olarak; öğrenci yurtları, güçsüzler yurdu, kimsesizler yurdu, yetiştirme yurdu gibi yerler sayılabilir. Bu kapsamda, öğrenci yurtları eğitim amacıyla toplu bulunulan bina ve tesise, güçsüzler ve kimsesizler yurtları ise sosyal amaçla toplu bulunulan bina ve tesise örnektir. h) Umumi veya umuma açık yer : Umumi, genel demektir. Yollar, caddeler, sokaklar, meydanlar, parklar, sahiller gibi yerler umumi yerlerdir. Öğretide umuma açık yer “Kişilerin girip çıkması bakımından bir koşulun aranmadığı, denetimin yapılarak sınırlamaya gidilmediği yer” (Malkoç İsmail, Türk Ceza Kanunu, (2001), sh.474), olarak tanımlandığı gibi “Dileyen herkesin, koşullu ise koşulunu yerine getirerek, değilse koşulsuz olarak gidebileceği otel, lokanta, sinema, tiyatro, bar, pavyon, gazino, kahvehane, market, bakkal dükkânı, kasap dükkânı, berber dükkânı gibi yerler” (Güngör/Kınacı, Uyuşturucu ve Psikotrop Maddelerle İlgili Suçlar, (2001), sh. 558) şeklinde ifade edilmiştir. ı) İki yüz metreden yakın mesafe : Kanun koyucunun, cezanın ağırlaştırıcı sebebini tanımlarken ''iki yüz metreden uzak mesafe dışındaki umumi veya umuma açık yerlerde işlenmesi hâlinde verilecek ceza yarı oranında artırılamaz'' yerine, ''iki yüz metreden yakın mesafe içindeki umumi veya umuma açık yerlerde işlenmesi hâlinde verilecek cezanın yarı oranında artırılır'' şeklinde bir düzenleme yaptığından hareketle, ''iki yüz metreden yakın mesafe'' tanımına iki yüz metre dahil olup iki yüz metreyi aşan mesafe itibariyle suçun işlendiği yerin madde kapsamı dışında kaldığı sonucuna ulaşılacaktır. İki yüz metreden yakın mesafenin başlangıç noktası; a) Okul, yurt, hastane, kışla, ibadethane veya bu yerlerin varsa çevre duvarı, tel örgü veya benzeri engel veya işaretlerle belirlenen sınırları, b) Tedavi, eğitim, askerî ve sosyal amaçla toplu bulunulan bina ve tesisler veya tedavi, eğitim, askerî ve sosyal amaçla toplu bulunulan bina ve tesislerin varsa çevre duvarı, tel örgü veya benzeri engel veya işaretlerle belirlenen sınırlarıdır. İki yüz metreden yakın mesafenin ölçümünde, bina ve tesisler ile bunların varsa çevre duvarı, tel örgü veya benzeri engel veya işaretlerle belirlenen en yakın sınır esas alınmalıdır. İki yüz metreden yakın mesafenin bitiş noktası yönünden ise mesafenin ne şekilde tespit edileceğine dair açık bir hüküm yoktur. Kanun koyucunun, maddenin düzenlenmesindeki öngörüsü ve korumak istediği alanlardakilerin uyuşturucu veya uyarıcı maddelere kolay ulaşımını cezanın ağırlaştırıcı nedeni sayması dikkate alındığında, bu mesafenin ölçümünde hareket noktasının ''ulaşılabilirlik'' olgusu olduğunun kabulü gerekir. Suçun işlendiği yerle, bina ve tesisler ile bunların varsa çevre duvarı, tel örgü veya benzeri engel veya işaretlerle belirlenen sınırları arasındaki alanın düz bir zeminden ibaret olması halinde, ölçüm arazi üzerinde düz bir hat şeklinde yapılacaktır. Suçun işlendiği yerle, bina ve tesisler ile bunların varsa çevre duvarı, tel örgü veya benzeri engel veya işaretlerle belirlenen sınırları arasında bir takım engeller varsa, iki nokta arasındaki ulaşım belirli yollar kullanılarak sağlanıyorsa, mutad yaya yolu kullanılarak gidilebilecek en kısa mesafenin dikkate alınması, ''ulaşılabilirlik'' olgusunun doğal bir sonucu olacaktır. Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde; "Kayapınar ilçesi, Fırat Mahallesi, 517. Sokak, No: 10, Elif-1 Apartmanı altında bulunan Avesta Rent A Car” isimli iş yerinde uyuşturucu madde satışı yapıldığı bilgisinin alınması üzerine CMK'nın 140. maddesi uyarınca mahkemeden alınan karar doğrultusunda gerçekleştirilen fiziki takip çalışmaları sırasında, adı geçen iş yerine; 07.09.2019 tarihi saat 16.56.54'te gelen ...'ın, yanında ... ile birlikte 17.18.04'te iş yerinden çıktığı, ...'ın iş yerinden çıkarken elinde görülen beyaz renkli kâğıda sarılı bir maddeyi yeleğinin sol cebine koyduğu, tedirgin hareketlerle etrafı kontrol ederek yaya olarak uzaklaşan şahısların iş yerine yakın mesafede bulunan otobüs durağında beklemekte olan ... ile buluşup yürümeye devam ettikleri ve ...'ın cebine koyduğu görülen beyaz kâğıda sarılı maddeyi ...'a verdiğinin görüldüğü, Simya Koleji yanında bulunan boş araziye giderek oturdukları görülen şahıslar hakkında ekiplere haber verilerek yakalanmalarının sağlandığı, yapılan üst aramalarında ...'ün üzerinde beyaz renkli kâğıda ve ...'un üzerinde beyaz kâğıda sarılı suça konu esrarların ele geçirildiği, 14.09.2019 tarihi saat 14.34.09'da gelen ...'ın camdan içeriye bakarak içeriyi kontrol ettiği, 5-6 saniye kadar beklemesinin ardından kapının içeriden açıldığı ve adı geçenin içeriye girdiği, saat 14.37.09'da içeriden çıktığı görülen ...'ın çevreyi kontrol ederek iş yerinden uzaklaştığını, bu sırada iş yerinin kapısına çıkan sanık ...'ın iş yerinden çıkan ... gözden kaybolana kadar şahsı izlediği ve saat 14.37.14'de tekrar iş yerine girdiğinin görüldüğü, iş yerinden çıkan ...’ın durumu hakkında ekiplere bilgi verilerek yakalanmasının sağlandığı, üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulan adı geçenin beyaz renkli, üzerinde "... Metal Çelik Kapı" ibare ve amblemi bulunan, kareli kâğıda sarılı suça konu esrarı görevlilere teslim ettiği, 15.09.2019 tarihi saat 14.37.12'de gelen ...'nın camdan içeriyi kontrol ettiği, 10 saniye kadar sonra iş yerinin kapısının içeriden açıldığı ve adı geçenin içeriye girdiği, saat 14.40.05'te ... ile mavi tişörtlu, koyu renk pantolonlu bir şahsın iş yerinden ayrılıp yaya olarak uzaklaştıkları, saat 14.57.49'da iş yerinden çıkan ...'nın arkasında ...'in olduğu, ...'in iş yeri içerisini kontrol ettikten sonra ... ile birlikte ilerledikleri, saat 14.58.18'de ... ile ...'nın tokalaştıkları, tokalaşma sırasında ...'in ...'ya bir şey verdiği, ...'nın aldığı şeyi kontrol ettiği, aralarında konuşmalarının ardından ...'nın aldığı görülen şeyi kemerinin altına doğru koyduğu, ...'in ...'nın yanından ayrılarak tekrar geldiğinin görüldüğü, birlikte yürümekte olan şahıslar hakkında durumun ekiplere bildirilerek yakalanmalarının sağlandığı, şahısların yapılan üst aramalarında, ...'nın pantolon sol ön cebinde (2) adet şeffaf jelatine sarılı hap ve kemerinin altında (2) adet şeffaf jelatin içerisinde toz esrar ele geçirildiği, 19.09.2019 tarihi saat 14.21.30'da gelen ...'in camdan içeriye baktığı ve içeriyi kontrol ettiği, geri çekilerek yaklaşık 5-6 saniye kadar bekledikten sonra kapının içeriden açılması üzerine adı geçenin içeriye girdiği, saat 14.23.44'de içeriden çıkan ...'in hızlı adımlarla yaya olarak uzaklaşıp iş yerinin ilerisinde bekleyen Mehmet Taş ile buluşup bu şahsa uyuşturucu madde olabileceği değerlendirilen bir şey verdiğinin görüldüğü, durum hakkında ekiplere bilgi verilmesi üzerine durdurulan Fesit Taştekin ile Mehmet Taş'ın yapılan üst aramalarında, Mehmet Taş'ın pantolonunun sağ arka cebinde (1) adet “... Metal Çelik Kapı Sistemleri” ibareli ve amblemli, beyaz kâğıda sarılı esrar ele geçirildiği, Operasyon kararı alınması üzerine mahkemeden alınan arama kararına istinaden, 27.09.2016 tarihinde; Sanık ...'ın evinde yapılan aramada, girişe göre karşı tarafta bulunan odadaki tekli koltuğun üzerinde bulunan siyah renkli montun cebinde, beyaz peçeteye sarılı şeffaf kilitli poşette (25) adet tablet, girişe göre sağda bulunan çocuk odasındaki fırının üst kısmında şeffaf kilitli poşette (132) adet tablet ele geçirildiği, giriş ve arka kısım olarak iki bölümden oluştuğunu tespit edilen iş yerinde yapılan aramada, girişe göre arka bölmede bulunan üç adet beyaz desenli ahşap koltuklardan, arka kısmı girişe bakan koltuğun minder kısmı altında desenli koyu renkli çorap içinde peçete kâğıdında şeffaf jelatine sarılı toz esrar, bu koltuğun karşısındaki koltuğun minder kısmı altında “... Metal Çelik Kapı Sistemleri” ibareli beyaz kâğıt içinde toz esrar, girişe göre arka bölme sol tarafta bulunan koltuğun minder kısmı altında “... Metal Çelik Kapı Sistemleri” ibareli beyaz kâğıt içinde toz esrar bulunarak el konulduğu, iş yerinin girişinde bulunan masa üzerinde içerisinde isim ve rakamlar bulunan “... Metal Çelik Kapı Sistemleri” ibareli bir adet defterin de muhafaza altına alındığı, Suç konusu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği ve satışının yapıldığı Rent a Car olarak işletilen iş yerinin giriş kapısı ile Piri Reis Ortaokulunun 518. Sokak ile 516. Sokak kesişiminde bulunan bahçe duvarı kuzey-batı köşesi arasındaki yaya yürüyüş yolu mesafesinin 172 metre olduğu, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince sanık ...’ın 09.09.2016 ve 10.09.2016, sanık ...’in ise 19.09.2016 tarihli eylemlerinin sabit olmadığına, sanık ...’ın 07.09.2016, 14.09.2016, 15.09.2016, 19.09.2016 ve 27.09.2016, sanık ...’in ise 15.09.2016 tarihli eylemleri nedeniyle mahkûmiyetlerine karar verildiği, sanıkların sabit görülmeyen eylemleri bakımından aleyhe bir kanun yolu başvurusunun da bulunmadığı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Özel Daire arasında sanıkların sabit görülen “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçlarının sübutu bakımından bir uyuşmazlık ve bu kabulde dosya içeriği itibarıyla da herhangi bir isabetsizlik bulunmayan olayda; 27.09.2016 tarihinde bahsi geçen iş yerinde yapılan aramada suç konusu esrarların, giriş ve arka kısım olarak iki bölümden oluştuğunu tespit edilen iş yerinin girişe göre arka bölmesinde bulunan ve içeriye girildiğinde görülebilen koltuk takımının minder kısımlarına gizlenmiş şekilde ele geçirilmesi, iş yerine girenlerin suç konusu esrarların ele geçirildiği arka kısmında bulunan yere geçmelerini engelleyen, arka bölümü ön kısmından belirgin şekilde ayıran (paravan, banko, kapı vb.) herhangi bir yapının varlığına dair tespitin bulunmaması, gerek sanıkların savunmaları gerekse tanık beyanlarından söz konusu iş yerinin girişinde “Avesta Rent a Car” tabelası asılı olmakla birlikte herhangi bir araç kiralama işi yapılmadığının anlaşılması, yine tanıklardan ...’nın ifadesinde suç konusu esrarı almak için iş yerine girdiğini, sanık ...’in uyuşturucu maddeleri iş yerinin arka tarafından getirerek diğer sanık ...’a verdiğini söylemesi ile 14.09.2016 ve 19.09.2016 tarihli satışlara konu uyuşturucu maddelerin ve 27.09.2016 tarihinde iş yerinde ele geçen suç konusu uyuşturucu maddelerin içerisine konulduğu kâğıt parçalarının, iş yerinin ön bölümünde ele geçirilen ve sanıklar Hayrettin ve Serhat’a ait parmak izlerinin de tespit edildiği “... Metal Çelik Kapı Sistemleri” ibareli defterden koparıldıklarının anlaşılması hususları birlikte değerlendirildiğinde; 07.09.2016, 14.09.2016, 15.09.2016, 19.09.2016 tarihlerinde iş yerinden satışları yapılan, 27.09.2016 tarihinde iş yerinde ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği ve satışlarının yapıldığı ve araç kiralama işi yapıldığı izlenimi verilen iş yerinin giriş kapısı ile Piri Reis Ortaokulunun bahçe duvarı arasındaki yaya yürüyüş yolu mesafesinin 172 metre olduğu anlaşıldığından, sanıkların eylemlerinin TCK’nın 188. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendinde belirtilen yerlerden olan okula (Piri Reis Ortaokulu) iki yüz metreden yakın mesafe içinde gerçekleştiği, Fırat Mahallesi, 517. Sokak, No:10/1 Elif Apartmanı altı Kayapınar/Diyarbakır adresinde “araç kiralama” üzerine faliyet gösteren iş yerinin, öğretide “Kişilerin girip çıkması bakımından bir koşulun aranmadığı, denetimin yapılarak sınırlamaya gidilmediği yer”, “Dileyen herkesin, koşullu ise koşulunu yerine getirerek, değilse koşulsuz olarak gidebileceği otel, lokanta, sinema, tiyatro, bar, pavyon, gazino, kahvehane, market, bakkal dükkânı, kasap dükkânı, berber dükkânı gibi yerler” olarak da tanımlanan umuma açık yerlerden olması karşısında, sanıklar hakkında hükmolunan cezadan TCK’nın 188. maddesinin 4. fıkrasının (b) bendi uyarınca arttırım yapılmasının yasaya uygun olduğunun kabulü gerekmektedir. Bu itibarla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının haklı bir nedene dayanmayan itirazının reddine karar verilmelidir. Çoğunluk görüşüne katılmayan yedi Ceza Genel Kurulu Üyesi; "suça konu araç kiralama işi yapan iş yerinin umuma açık yer olarak kabul edilemeyeceği ve buna bağlı olarak sanıklar hakkında hükmolunan cezadan TCK'nın 188/4. maddesinin (b) bendi uyarınca artırım yapılamayacağı, bu sebeple kararın bozulması gerektiği" düşünceleriyle karşı oy kullanmışlardır. SONUÇ : Açıklanan nedenlerle; 1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının REDDİNE, 2- Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 27.05.2021 tarihinde yapılan müzakerede yeterli çoğunluk sağlanamadığından 08.06.2021 tarihinde yapılan müzakerede oy çokluğuyla karar verildi.