Yargıtay 13. Ceza Dairesi · E. 2019/2334 · K. 2019/11901
13. Ceza Dairesi 2019/2334 E. , 2019/11901 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suça konu motosikletin şirket üzerine kayıtlı olduğu ve şirket yetkililerine ulaşılamadığı, motosikletin kayden hacizli olduğu, suça sürüklenen çocuk ile temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...’in aşamalarda çelişkili beyanlarda bulundukları, motosikleti kimden ne şekilde aldıkları, motosikleti çalıp çalmadıkları, motosikletin çalıntı olup olmadığının tespit edilemediği, dolayısıyla suça sürüklenen çocukların hırsızlık veya suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi suçunu işlediklerine dair mahkemece yeterli delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde yasal ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03/07/2019 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi. MUHALEFET ŞERHİ: İstanbul Anadolu 3. Çocuk Mahkemesinin 12/05/2015 gün 2014/373 esas 2015/484 karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ...'in TCK'nun 142/1e, 31/3, 62 maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, ...'le ilgili hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, suça sürüklenen çocuk müdafii ... ...'in temyiz yoluna başvurduğu, süresinde temyiz talebinde bulunduğu, 26/10/2013 günü saat 20:50 sıralarında ....' de mavi renkli scooter tipi motorun plakasız ve şüpheli görülmesi üzerine sorulduğunda çocukların şehit ...' de oturan ... isimli çocuğun bıraktığını söylemeleri üzerine adresteki ...'e sorulduğunda ...'in Yalı mahallesindeki bir siteden çaldığını bildiğini, biraz gezdikten sonra 26/03/2013 sabahı verdiğini anahtarında kendisinde olduğunu söylediği, motorun hasarlı olduğu, Kartal Sena otoparkına hacizli yakalanmasının olduğu, çekici ile çektirildiği, Motorun Mondial marka ... plakalı olup ... Bilgi ve Teknolojileri San. Ve Tic. Ltd. Şti. Adına kayıtlı olduğu, 12 icra dosyası ile Kadıköy Vergi Dairesi Md. 04/09/2008 gün 57504 evrakı ile yakalamalı olduğu bilgisi olduğu, aranmadığı, Suça sürüklenen çocuk ... 27/10/2013 günlü savcılık ifadesinde 26/10/2013 günü ...'in güvenlik kamerası bulunmayan 3-4 tane turuncu renkli apartmanların olduğu site bahçesinden plakası olmayan, içerisinde az yakıtı bulunan, sandalyenin içerisinde kontak anahtarı bulunan motorsikletin koltuğunun altındaki anahtarı alıp çalıştırararak yerinden aldığını, sahibinin kim olduğunu bilmediğini, motorun hacizli olduğunu, sahibinin siteden taşınmış olduğunu polislerin söylediğini, aynı motorla 1-2 saat gezdiklerini, kendisininde kullandığını, daha önce motoru sitenin bahçesinde birlikte gördüklerini, motorun alınma olayına kendisinin katılmadığını beyan ettiği, Suça sürüklenen çocuk ... 27/10/2013 günlü savcılık ifadesinde motorsikleti kullanırken ...'i gördüğünü, kendisinin çalmadığını, motoru daha önce bahçede birlikte gördüklerini, motorun sahibinin 250 TL istediğini, almadıklarını, bu motoru kendisinin tamir ettiğini, ...'in o zaman gördüğünü beğendiğini, parası olmadığı için alamadığını, sitenin Yunus sitesi olduğunu, ...'e sorduğunda nasıl oldu diye "ötesini sorma, seni istediğin yer varsa bırakayım" dediğini, sitenin bahçesinden kendisinin almadığını beyan ettiği, 03/11/2013 tarihinde ...'in motoru Yalı mahallesi Istıranca sokak Yenikent sitesinin bahçesinden çalındığını belirttiğinden buranın yöneticisi ...'a siteden motor kime ait olduğu sorulduğunda sitede böyle bir motorsiklet sahibi olmadığının ve kameranın bulunmadığının belirtildiği buna dair tutanağın tutulduğu, Cumhuriyet Başsavcılığınca motor sahibinin araştırılmasının istenmesi üzerine 10/05/2014 tarihinde polisin suça sürüklenen çocuk ile birlikte 81-95 kod nolu ekip yerinin siteye gittiği, site içerisinde 4 blok olduğu, site sakinlerinden araştırıldığında motorun sahibinin tanınmadığı, apartman yöneticisi ...'ın Trabzonda olması nedeniyle telefonla görüşüldüğünde 1A/2 blokta böyle bir şahıs olmadığı, C blok yöneticisi ...'un da böyle bir şahsı tanımadığı, B blokun yöneticisinin olmadığı, D blok yöneticisi ...'un da böyle bir şahsı tanımadığı, sakinlerce de tanınmadığı, motor sahibine ulaşılamadığının belirtildiği, buna dair tutanağın tutulduğu, Şirketin adresinden araştırma yapıldığı, şirkete ve müştekiye ulaşılamadığının belirtildiği, Yakalamalı olarak 23/02/2015 tarihinde savunması alınan ... ... motoru ...'le birlikte Kartal açık otopazarından hacizli olarak 250 TL ye satın aldıklarını beyan ettiği, Yakalamalı olarak 26/02/2015 tarihinde savunması alınan ..., motoru ...'in aldığını kendisinin almadığını, motorsikleti sitede daha önce gördüğünü, suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği, İstanbul 3. Çocuk mahkemesinin 2011/170-12/585 esas karar sayılı kararı ile motorsiklet hırsızlığından ... ... hakkında hagb karar verildiği, kararın 22/10/2012 tarihinde kesinleştiği, Bakırköy 5. Çocuk mahkemesinin 2011/932-14/434 esas-karar sayılı kararı ile otomobil hırsızlığından ... ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 22/10/2012 tarihinde kesinleştiği, İstanbul Anadolu 2. Çocuk mahkemesinin 2014/631-15/124 esas - karar sayılı kararı ile işyerinden zarar vererek hırsızlık suçundan ... ... hakkında hagb karar verildiği, kararın 09/09/2014 tarihinde kesinleştiği, İstanbul Anadolu 7. Çocuk mahkemesinin 2013/704-14/500 esas karar sayılı kararı ile kamyonun aküsünü hırsızlık suçundan ... ... hakkında HAGB karar verildiği, kararın 11/07/2014 tarihinde kesinleştiği, Mahkemece suça sürüklenen çocukların suçlamayı kabul etmedikleri ancak motoru nasıl temin ettikleri yönünde birbirleri ile çelişen ifade verdikleri, suça konu motoru bulundukları ve kullandıklarının sabit olduğu, suçtan kurtulmaya yönelik savunma yaptıkları kanaatine varıldığı ve her iki suça sürüklenen çocukların suçu birlikte işlediğinin kabul edildiği, mahkemenin bu yaklaşımının doğru olduğu, Motorun suça sürüklenen çocuk ...'in kullanımında iken ele geçtiği, motoru evin önüne değilde daha uzak bir yere park ettiği, ...'in müdafi huzurunda verdiği ifadesinde, site içinde bulunan apartman sayısı, rengi ve kameralarının bulunmadığına kadar ayrıntılı ifade verdiği, motorun kontak anahtarının nerede olduğunu da ayrıntılı belirttiği ancak çalanın ... olduğunu söylediği, ...'in ise site bahçesinde motoru gördüklerini, ...'in fiyatını sorduğunu, parası olmayınca almadığını, motoru kendisinin tamir ettiğini, ...'in motoru beğendiğini, daha sonra aldığını beyan ettiği, suça sürüklenen çocukların kendilerini kurtarmaya yönelik beyanda bulundukları, anahtarında ...'de ele geçmesine göre suça sürüklenen çocukların oturak altında bulunan anahtarla motorsikleti çaldıkları sabit olduğundan TCK.nun 142/2d maddesinde belirtilen haksız ele geçirilen anahtarla çalma eyleminden cezalandırılmaları gerektiği dosya kapsamından anlaşıldığından mahkemenin suçun subutuna ilişkin görüşü doğru olmakla beraber haksız ele geçirilen anahtarla hırsızlık suçu işlediklerinden TCK'nun 142/2d maddesi uygulanması gerekli olduğundan bu yönden mahkeme kararının bozulması gerekli olup sayın çoğunluğun suça sürüklenen çocukların beraatine yönelik görüşüne katılmıyorum. Ayrıca site içinden birden fazla kişi ile birlikte motorun bulunduğu yerden alındığı belirtildiğinden zamanaşımı süresi içinde konut dokunulmazlığını bozmaktan işlem yapılması gerekmektedir.