Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2019/2339 · K. 2020/8689

17. Hukuk Dairesi         2019/2339 E.  ,  2020/8689 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı temyiz dilekçesinin reddine dair ek kararın davacı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı asil, dahili davalı ...'tan kredi kartı talebinde bulunduğunu, 'Bireysel Sağlık Sigortası’ için kendisini ikna ettiklerini, poliçeye ilişkin primlerin kredi kartından ödendiğini, daha sonra primleri kredi kartından karşılayamayacağını anlayıp kredi kartı hesabını kapattığını, ödemeleri durdurduktan sonra da bireysel sağlık sigortasını iptal ettirdiğini, 2011-2013 dönemleri itibariyle ‘Ailemin Güvencesi Sigortası’ poliçe bedeli olarak ..., ... ve ... adına düzenlenen poliçeler dolayısıyla ödediği 1.483,03 TL toplam prim tutarının iadesi ile maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı asil tarafından temyiz edilmiştir. Hükmün davacı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemece, temyiz talebinin süresinde olmadığı gerekçesi ile davacının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş, bu ek karar davacı asil tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemenin, ek kararı usul ve yasaya uygun olup, davacı asilin temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı asilin ek kararın temyizine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile ek kararın ONANMASINA, 6502 Sayılı Tüketici'nin Korunması Hakkında Kanun'un 73/2.maddesi gereğince davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 17/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.