Yargıtay 18. Ceza Dairesi · E. 2019/23604 · K. 2020/6875

18. Ceza Dairesi         2019/23604 E.  ,  2020/6875 K. "İçtihat Metni" KARAR Hakaret suçundan sanık ...'nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1-2, 43/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.860,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Sarıkamış Asliye Ceza Mahkemesinin 13/03/2019 tarihli ve 2018/591 esas, 2019/218 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. İstem yazısında; "Dosya kapsamına göre; 1-Sanığın adli sicil kaydında yer alan Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/09/2018 tarihli ve 2007/21 esas, 2008/108 sayılı kararının tekerrüre esas olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde, 2-Mükerrir olan sanığa yüklenen hakaret suçu nedeniyle hakkında uygulanan 5237 sayılı Kanun’un 125/1.maddesinde hapis veya adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü cihetle, 5237 sayılı Kanun'un 58/3. maddesindeki “Tekerrür halinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adlî para cezası öngörülmüşse, hapis cezası hükmolunur.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak seçimlik ceza olarak adli para cezası belirlenerek neticeten adli para cezasına hükmedilmesinde, İsabet görülmemiştir." denilmektedir. Hukuksal Değerlendirme: "1" ve "2" numaralı istemler açısından; TCK'nın 125/1. maddesinde “(1) Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden ... veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır. Mağdurun gıyabında hakaretin cezalandırılabilmesi için fiilin en az üç kişiyle ihtilât ederek işlenmesi gerekir.” şeklinde düzenleme yer almaktadır. Aynı Kanunun 58. maddesinin 6. fıkrasında "Tekerrür halinde hükmolunan ceza, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilir. Ayrıca, mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanır." 7. fıkrasında "Mahkûmiyet kararında, hükümlü hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağı belirtilir." 8. fıkrasında "Mükerrirlerin mahkûm olduğu cezanın infazı ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması, kanunda gösterilen şekilde yapılır." hükümleri yer almakta, aynı Kanunun 50. maddesinin 5. fıkrasında ise "Uygulamada asıl mahkumiyet, bu madde hükümlerine göre çevrilen para cezası veya tedbirdir." hükümlerine yer verilmektedir. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 108. maddesinde düzenlenen mükerrirlere özgü infaz rejiminin, yalnızca hapis cezalarına ilişkin olduğu ve aynı Kanunun adli para cezalarının infaz yöntemini gösteren 106. maddesinde de mükerrirlikle ilgili bir düzenlemeye yer verilmediği görülmektedir. TCK'nın “Suçta tekerrür ve özel tehlikeli suçlular” başlıklı 58. maddesinin 3. fıkrasında; “Tekerrür hâlinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adlî para cezası öngörülmüşse, hapis cezasına hükmolunur” düzenlemesine yer verilmiştir. Buna göre, hapis ve adli para cezasının seçenek yaptırım olarak düzenlendiği suçlarda, hakimin takdir hakkı olmasına rağmen, sanığın mükerrir olması durumunda kanun koyucu hakime takdir hakkı bırakmamış, temel cezanın türünü bizzat kendisi belirlemiştir. İnceleme konusu somut olayda; sanık hakkında hakaret suçundan TCK'nın 125/1. maddesi uyarınca düzenlenen seçenek yaptırımlardan adli para cezası tercih edilerek hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Sanığa ait Uyap ortamından alınan adli sicil kaydı incelendiğinde, Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25/09/2008 tarih, 2007/21- 2008/108 E.,K. sayılı ilamı ile sanık hakkında TCK'nın 103/4. maddesi gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedildiği, kararın 29/06/2009 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. İnceleme konusu olayın suç tarihi 25/09/2016 olup, Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ilamının kesinleşmesinden sonra işlendiğinden bu ilam tekerrüre esastır. Yerel Mahkemece, sanığın, mükerrir olması nedeniyle TCK'nın 58/3. maddesi gereği hakaret suçundan TCK'nın 125/1. maddesi uyarınca düzenlenen seçenek yaptırımlardan hapis cezası tercih ederek hüküm kurması gerekirken, adli para cezası seçilerek yaptırım belirlenmesi hukuka aykırıdır. Sonuç ve Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, 1- Hakaret suçundan sanık ... hakkında, Sarıkamış Asliye Ceza Mahkemesinin 13/03/2019 tarihli ve 2018/591 esas, 2019/218 sayılı kararının, hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmü bakımından, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca, aleyhe sonuç doğurmamak üzere, BOZULMASINA, 2- Aynı Kanun maddesinin 4-b fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, dosyanın Yüksek Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 10/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.