Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2019/2404 · K. 2019/4221

10. Hukuk Dairesi         2019/2404 E.  ,  2019/4221 K. "İçtihat Metni" ..... Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan...... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. ...-Dava, 07.04.2009 tarihli ... kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahibine bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelir nedeniyle oluşan kurum zararının tahsili istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı, olay tarihinde yürürlükte bulunan ve 01.....2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı ... ve ... Sigortası Kanunu olup, kusurun belirlenmesinde, mahkemece öncelikle, ... kazasının ne şekilde olduğu, dosya içeriğindeki tüm deliller takdir olunarak, varsa çelişki giderilerek belirlenmeli ve kabul edilen maddi olgular doğrultusunda kusur oran ve aidiyeti konusunda bilirkişi incelemesine gidilmelidir. Somut olay incelendiğinde; kaza sebebiyle ölen içşinin hak sahibi oğlu .....tarafından açılan ... .... ... Mahkemesinin 2013/571 E. - 2014/192 K. sayılı dosyasına sunulan raporda, .... %... kusur verildiği, yine ölenin hak sahibi anne, baba ve kardeşi tarafından açılan ... .... ... Mahkemesinin 2014/900 E. - 2015/170 K. sayılı dosyasına sunulan raporda, ......’ne de %40 kusur verildiği, eldeki davada ise mahkemece hükme esas alınan ....02.2104 tarihli kusur raporunda ......’ne %30 kusur verildiği ve bu rapora göre hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Bu durumda yerel mahkemece öncelikle yapılacak ...; hak sahibi dosyalarıyla eldeki dosya bir arada değerlendirilerek, saptanan maddi olgulara göre olayın oluşu tereddütsüz belirlenip, tüm delillerle birlikte değerlendirilerek, alanında uzman bilirkişilerden oluşa ve mevzuata uygun, raporlar arasındaki kusur oran ve aidiyetleri konusunda oluşan çelişkiler giderilecek şekilde yeniden rapor alınıp irdelenerek, varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir. ...- Mahkemece alınan hesap bilirkişi raporunda; hak sahibi tarafından açılan ... .... ... Mahkemesinin 2013/571 E. sayılı dosyasında hesaplanan maddi zarar miktarı doğru kabul edilerek gerçek zarar hesabı yapılmamış, kurumca bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin, hak sahibi dosyasında hesaplanan maddi zarardan düşük olduğu kabul edilerek kurumun rücu edebileceği miktar belirlenmiştir. Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Kanunun .... maddesinin ilk fıkrasında, ... kazası, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve ... güvenliği mevzuatına aykırı bir davranışı sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamının, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirileceği belirtilmiş olmakla, anlaşılacağı üzere işverenin rücu alacağından sorumluluğu belirlenirken, gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri ile yargılamada yöntemince hesaplanacak gerçek (maddi) zarar karşılaştırması yapılıp düşük (az) olan tutarın hükme esas alınması gerekmektedir. Yukarıdaki yasal düzenleme ve açıklamalar ışığında dava değerlendirildiğinde, öngörülen ilkeler gereğince uzman bilirkişi tarafından yöntemince rapor düzenlenerek sigortalının gerçek zararı hesaplanmalı, bu miktar, gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri ile karşılaştırılıp davalıların kusur oranına göre sorumluluğu belirlendikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır. Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı Kurum ve davalı ..... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı..... iadesine, ....05.2019 gününde oybirliği ile karar verildi. .......