Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2019/25440 · K. 2022/7704

8. Ceza Dairesi         2019/25440 E.  ,  2022/7704 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Bilişim sistemini engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme ... ... Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık ... (...) hakkında kurulan hükme yönelik katılan kurum vekilinin temyiz istemine ilişkin incelemede; Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan kurum vekilinin eksik araştırmaya yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik katılan kurum vekili ve sanık müdafinin temyiz istemine ilişkin incelemede; Katılan vekilinin kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebi ile sanık müdafisinin vekalet ücreti ile sınırlı olarak yaptığı temyiz istemlerinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: Kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, ./.. S/2 Yasaya aykırı ise de; sanık müdafinin temyiz itirazı yerinde görülmüş olup, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1500.00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemine ilişkin incelemede; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; a- Kuruma ait sistemin LOG kayıtları olmadığından incelenemediği, bu nedenle söz konusu not değişikliği, alınmamış dersin eklenmesi gibi işlemlerin aynı zamanda mı farklı zamanda mı yapıldığına ilişkin bir tespit yapılamaması karşısında; TCK.nın 244/4. madde ve fıkrası gereği tayin olunan cezadan TCK.nın 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla ceza tayini, b- İddianamede sanıklar hakkında TCK.nın 43/1. maddesinin uygulanması talep edilmediği halde, sanıklar ..., ... ve ...’a ek savunma hakkı verilmeden sanıklar hakkında TCK.nın 43/1. maddesinin uygulanması suretiyle CMK.nın 226. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, Yasaya aykırı, katılan kurum vekili, sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.