Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2019/2564 · K. 2019/8022

13. Hukuk Dairesi         2019/2564 E.  ,  2019/8022 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, 2.000,00 TL’nın davalıya iadesine yönelik Tüketici Hakem Heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince, davanın usulden reddine, karar verilmiş; davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ek karar ile kararın kesin olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş; karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... BAM 3. Hukuk Dairesince, 6502 sayılı Kanun’un 70/5. maddesi uyarınca Tüketici Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemesince verilen kararın kesin olduğundan ilk derece mahkemesince davacının istinaf başvurusunun reddine dair verilen ek kararın yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş; davacının temyiz başvurusu üzerine verilen ek karar ile, dava değerinin 6100 sayılı HMK.'nun 362/1-a maddesine ve yeniden değerleme oranına göre 2019 yılı için hesaplanan 58.800,00 TL temyiz kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. ... BAM 3. Hukuk Dairesinin ek kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R ... BAM 3. Hukuk Dairesinin, davacının temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine ilişkin ek kararı yasaya uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanması gerekir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenle ek kararın ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 27/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.