Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2019/2634 · K. 2020/627

1. Ceza Dairesi         2019/2634 E.  ,  2020/627 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Netice sebebiyle ağırlaşmış yaralanma HÜKÜM : CMK'nin 223/2-c maddesi ile beraat. TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan açılan davada kurulan beraat hükmünün katılan vekilince temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'ün Saltuk Hudut Takım Komutanlığında askerlik görevini ifa etmekte iken suç tarihinde aynı yerde görevli Piyade Uzman Çavuş ... ve 6 askeri şahıs ile kaçakçılık eylemlerinin men ve takibi için pusu vaziyeti aldıkları, sanık ...’ın tanık ... ile birlikte olayın meydana geldiği Çeçen Gölü set yolunun bir tarafında diğer askerlerin ise set yolunun diğer tarafında çember oluşturacak şekilde bulundukları esnada maktulün aynı köyde ikamet eden tanıklar ..., ... ve ... ile birlikte İran ülkesinde atlarına yükledikleri kaçak sigaraları getirmek için Türkiye topraklarına girerek Çeçen Gölünün Kuzeybatı yönünde 1. derece askeri yasak bölgeye 2100 metre mesafede ilerlemekte olduklarının tespit edilmesi üzerine sanığın ve tanık ...’ın dur ihtarında bulunmasına rağmen atlı grubun durmayarak kaçmaya başlaması üzerine sanığın zimmetinde bulunan G3 marka otomatik tüfekle toplam dört el ateş ettiği, mermilerden bir tanesinin maktulün karın bölgesine isabet ederek ateşli silah yaralanmasına bağlı iç kanama sonucu hayatını kaybettiği olayda, Sanığın, atlı gruba dur ihtarında bulunduklarını, buna rağmen atlı grubun durmayarak hızla üzerine geldiğini, bu sırada uyarı amacıyla üç el havaya ateş ettiğini, maktulün üzerinde bulunduğu atın suratına çarparak geri döndüğünü, bu esnada dengesini kaybederek düştüğünü, düşerken silahının birden ateş aldığını belirten savunması karşısında; 1-) Suçta kullanılan G-3 marka 248685 seri numaralı otomatik piyade tüfeğinin üzerinde çap ve şarjörlü ağırlığı değerlendirilerek yapılacak inceleme neticesinde yere düşmesi sonucu kaza ile ateşlenip ateşlenmeyeceği, mekanik bir arızasının bulunup bulunmadığı ve buna bağlı olarak tetiğin devre dışı kalıp kalmayacağı hususlarının tanzim olunacak uzmanlık raporu marifetiyle belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-) Sanığın olay anında maktulün eylemi nedeniyle yaralanıp yaralanmadığının tespiti için yanında bulunan Piyade Uzman Çavuş ... ve diğer 6 askeri şahısın tanık sıfatı ile beyanlarına başvurularak olay sonrasında sanığa atın çarpması ve yere düşmesi nedeniyle sağlık kuruluşuna müracaatının ve tedavi kayıtlarının mevcut olup olmadığının araştırılması, mevcut ise yaralanmanın nitelik ve derecesi ile ilgili hüküm vermeye yeterli bir rapor temin edildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma sonucu karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 19/02/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.