Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2019/2642 · K. 2021/1028

8. Ceza Dairesi         2019/2642 E.  ,  2021/1028 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ... ve ... müdafii, sanıklar ... ve ... müdafii, katılan sanık ..., katılan ..., katılan ... Gereği görüşülüp düşünüldü: A-) Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde; 1) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Yokluğunda verilen ve usulüne uygun olarak 16.06.2014 tarihinde tebliğ edilen hükmü, katılan CMUK.nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 04.07.2014 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; süresinden sonra yapılan temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2) Sanık ... hakkında katılan ...'na karşı kasten yaralama, katılanlar ... ve ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, katılan ...'ın sanığın birden çok eylemi varken aldığı cezanın yetersiz olduğuna, daha fazla ceza tayin edilmesi gerektiğine, katılan ...'ın kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mağdur sayısı kadar suç oluştuğundan ayrı ayrı cezalandırılması gerektiğine, mahkemece tek ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanık ... müdafinin, tahrik sebebinin bulunduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, B-) Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde; 1) Sanıklar... ...ve ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Katılan ...'in süresinden sonra yaptığı temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıklar ...ve ... müdafinin, meşru müdafaada bulunulduğuna, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin yetersiz gerekçe ile uygulanmadığına, sanık ... müdafinin, sanığın suçsuz olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2) Sanıklar... ...ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan ve katılan ...'a karşı gerçekleşen kasten yaralama eylemine iştirak suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, Cumhuriyet Savcısının, sanıkların, diğer sanık ...'ın katılan ...'ı yaralama eylemine iştirak ettikleri halde yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından haklarında beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararın bozulması gerektiğine, katılan ...'ın, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıkların birden çok eylemi varken aldıkları cezanın yetersiz olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 3) Sanıklar... ...ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıklar ...ve ... müdafinin, hürriyeti tahdit suçunun oluşmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, teşdit uygulamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... müdafinin, sanığın suçsuz olduğuna, katılan ...'ın kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mağdur sayısı kadar suç oluştuğundan ayrı ayrı cezalandırılması gerektiğine, mahkemece tek ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, C-) Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde; 1) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, tamamen suçsuz olduğu halde hakkında ceza tayin edildiğine, beraat etmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında silahlı tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Sanık ... ve arkadaşlarının geceleyin ... Baraj Gölü kenarında bulunan ...Kum ve Çakıl Ocağı sahasında sahiplerinin bilgi ve rızası dahilinde bulundukları ve balık tutup alkol aldıkları, ancak durumu öğrenen katılan sanık ...'in esasen şahısların sahada bulunması konusunda izin verme veya vermemeye yetkisi de bulunmadığı halde diğer sanıkları da yanına alıp kum ocağına gelerek olay çıkardığı, ... ile gelen arkadaşı ...'ın ruhsatsız tabancası ile ateş ederek...'ı karın bölgesinden hayati tehlikeye ve organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaraladığı, katılan sanık ...'ın kendisine ve yeğenleri ... ve ...'e yönelik saldırının etkisiyle beraberindeki ruhsatsız tabanca ile ateş ettiği olayda gerçekleşen eylemin niteliğine göre haksız tahrik hükümlerinin uygulanması sırasında üst sınırdan indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayin olunması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.01.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.