Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2019/2647 · K. 2019/6293

10. Hukuk Dairesi         2019/2647 E.  ,  2019/6293 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davalı işveren nezdinde 30.03.2002 – 20.05.2011 tarihleri arasında hizmet akdine tabi olarak geçen çalışma sürelerinin tespitine ilişkin davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79. ve 5510 sayılı Kanunun 86. maddesi olup anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip gerek görüldüğünde kendiliğinden araştırma yapılarak delil toplanabileceği açıktır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda verilen hüküm, Dairemizce yapılan temyiz denetimi üzerine bozulmuş olup, anılan bozma ilama uyulmasına karşın, bozma gereklerinin yerine getirilmediği ve mahkemece; davacının 31.12.2004 tarihinden önceki talepleri yönünden istem hak düşürücü süreye uğramış olduğundan reddine, diğer talepler yönünden ise dosya içerisinde bulunan kira kontratı, bozma ilamı öncesi alınan tanık beyanları, cezaevi dosyası, bilirkişi raporları ve tüm belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının davalı işveren yanında kesintisiz, tam süreli, düzenli çalıştığını ispat edemediğinden davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Eldeki dosyada, mahkemece 31.12.2004 öncesi talep yönünden kurulan hüküm isabetli ise de, davacının davalı işveren yanındaki çalışmaları belirlenirken, belirtilen dönemden sonraki talepler için davacının davalı işverene ait araçta adına düzenlenmiş trafik ceza tutanaklarının dikkate alınmadığı görülmektedir. Buna göre, davacı adına davalıya ait araçta düzenlenmiş trafik ceza tutanaklarının bulunması karşısında davacının, davalı işveren nezdinde çalıştığı anlaşılmakta olup, dosya kapsamındaki kayıtlar ve tanık ifadeleri birlikte değerlendirilerek davacının çalışma süresinin belirlenmesi gerekmektedir. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 19.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.