Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2019/2747 · K. 2019/9623
22. Hukuk Dairesi 2019/2747 E. , 2019/9623 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ: ALACAK
Y A R G I T A Y K A R A R I
Asıl davada davalı ... Deri Konfeksiyon Gıda ve Hediyelik Eşya Ltd. Şti. temyizi yönünden; Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz.Somut olayda, Bozmadan sonra tesis edilen mahkeme kararında, temyiz kesinlik sınırının belirlenmesinde, bozma kararı kapsamı dışında kalan alacaklara dair hüküm kısmının dikkate alınmaması gereklidir. Şu halde, dosya içeriğine göre, Dairemizin 26.02.2018 tarihli bozma kararı kapsamında bulunan fazla çalışma ve ulusal bayram genel alacağı bakımından hüküm altına alınan 2556,13 TL karar tarihi itibari ile temyiz kesinlik sınırı olan 2.590,00 TL kapsamında kaldığı anlaşılmakla, davalı vekilinin temyiz isteminin, 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 427, 432 maddeleri uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir. Birleşen dosyada davalı ... yönünden; Dairemizin 26.02.2018 tarihli bozma kararına konu ilk derece mahkemesi kararını davalı-birleşen dosya davacısı ...Deri Konfeksiyon Gıda ve Hediyelik Eşya Ltd. Şti. vekili ile birleşen dosya davalısı Türkiye İş Kurumu vekili temyiz etmiş, Dairemizce birleşen dosya davalısı Türkiye İş Kurumu vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar verilerek asıl dosya davalısı ... Deri Konfeksiyon Gıda ve Hediyelik Eşya Ltd.Şti. lehine kararın asıl dava yönünden bozulmasına karar verilmiştir.Mahkemenin ilk hükmünü temyiz edip, temyiz itirazları reddedilen taraf yönünden karar kesinleşmiş olmakla, artık bozma sonrası hakkında yeni bir hüküm kurulmayan bu tarafın kararı temyizde hukuki yararı bulunmamaktadır.Somut uyuşmazlığın incelenmesinde, bozma sonrası kararı temyiz eden birleşen dosyada davalı ... vekili bozma öncesi hükmü temyiz etmiş; adı geçenin temyiz itirazları Dairemizce değerlendirilerek reddedilmiştir.Şu hale göre hakkında hüküm kesinleşen ve bozma sonrası hakkında yeni bir hüküm kurulmayan davalının kararı temyizde hukuki yararı olduğundan söz edilemez. Açıklanan nedenlerle, Birleşen dosyada davalı ... vekilinin temyiz isteminin reddi gerekir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı ... Deri Konfeksiyon Gıda ve Hediyelik Eşya Ltd. Şti. vekilinin temyiz isteminin 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 427, 432 maddeleri uyarınca REDDİNE, peşin temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 2-Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle birleşen dosyada davalı ... vekilinin temyiz isteminin hukuki yarar yokluğundan REDDİNE, peşin temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.