Yargıtay 16. Ceza Dairesi · E. 2019/276 · K. 2022/231

Ceza Genel Kurulu         2019/276 E.  ,  2022/231 K. "İçtihat Metni" Yargıtay Dairesi : (Kapatılan) 16. Ceza Dairesi Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nun ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2013 tarihli ve 222-262 sayılı kararıyla TCK'nın 220/1 ve 53. maddeleri gereğince 3 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ve ...'in TCK'nın 220/2 ve 52. maddeleri gereğince 1 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına ilişkin ... 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen hükümlerin, sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesince, 16.05.2018 tarih ve 2094-1535 sayı ile; ''...Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Akaryakıt ....Taş.İnş.Paz.Pet.Ür.İth.İhr. San. Tic. Ltd. Şti., ... Petrol Nak. Taah. İnş.Tur.Ot....Tic.Ltd. Şti., Uslu Petrol İnş.Nak.Taah....Tic.Ltd.Şti. hakkında kurulan hükümlere gelince; Suç örgütü kurmak, yönetmek ve üye olmak suçundan mahkumiyetlerine karar verilen sanıklar hakkında TCK'nın 58/9. maddesinin infaz aşamasında uygulanması, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ve müdafileri ve vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA", karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 13.02.2019 tarih ve 88944 sayı ile; ''... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/03/2013 tarihli ve 2012/ 222 Esas 2013/262 karar sayılı kararı ile sanıklardan bir kısmının akraba, bir kısmının da hemşehri oldukları, solvent (white spirit, hexzan, toluen, ksilen ve madeni yağ) türü maddelerin sanayide yan girdi olarak kullanılması halinde mevzuat gereği ÖTV'den muaf tutulduğu, bunun dışında ÖTV'ye tabi olduğu, solvent türü maddelerin kilogram başına sanayide yan girdi olarak kullanılmaması halinde ödenmesi gereken bedelin, yan sanayide kullanılmasında ödenecek bedelden (2006 yılı Haziran ayında yapılan hesaplamalara göre) 22 kat fazla olduğu, örgütün; solvent (white spirit, hexzan, toluen, ksilen ve madeni yağ) türü maddelerden oluşan karışımı akaryakıt haline getirerek, kaçak akaryakıt elde etmek ve ÖTV ödemeksizin elde edilen bu kaçak akaryakıtı ..., ... gibi iller ve çevresinde işlettikleri ya da işlettirdikleri petrol istasyonlarında satarak haksız kazanç sağlamak amacı ile kurulduğu; Örgütün hiyerarşik bir yapı içerisinde, süreklilik arz eden, planlanmış bir ortaklık ve paylaşım anlayışı içerisinde örgüt kurucusu ve bir kısım sanıkların babası olan sanık ...’nun liderliğinde, diğer sanıklar ..., ..., ... ve ...’nun yöneticiliğinde, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in kısmi yetkileri dahilindeki talimatlarıyla, diğer sanıkların da örgütün bu özelliğini bilerek yaptıkları katkılarla, bu hiyerarşik düzen içerisinde cezai sorumluluktan kurtulmak amacıyla olağan dışı sıklıkla firma değişikliği ve sembolik rakamlarla hisse devirleri yaparak sadece kağıt üzerinde ve işçiler üzerine şirketler kurarak örgütün ortaya çıkmasını engellemeye çalıştıkları, Soruşturma aşamasına kadar ulaşılarak, dosya kapsamındaki kaçak eşyaya mahsus zabıt varakasında da ayrıntılı olarak belirtildiği üzere 2006 - 2007 yılları arasında tespit edilebildiği kadarıyla 30.557.127, 64-TL’lik kaçak akaryakıt satışı yaptıkları gerekçesi ile ; 1-Sanıklar, ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; a-Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan, TCK'nın 220/1, 53 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3'er yıl hapis cezası; b-Sanıklar, ..., ... ve ... hakkında; kaçak petrolü satmak, satışa arzetmek, bulundurmak veya taşımak suçundan, 5015 sayılı kanunun ek 5/1 ile TCK'nın52/2, 52/4 ve 53. Maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3'er yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası 2-Sanıklar, ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; a-Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçundan, TCK'nın 220/2, 53 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1'er yıl hapis cezası; b-... ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ve ... ... hakkında; kaçak petrolü satmak, satışa arzetmek, bulundurmak veya taşımak suçundan, 5015 sayılı kanunun ek 5/1 ile TCK'nın52/2, 52/4 ve 53. Maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2'şer yıl hapis ve 600,00 TL adli para cezası, 3-... Petrol Nak.Taah.İnş.Tur.Ot....Tic.Ltd.Şti, ... Akaryakıt ....Taş.İnş.Paz.Pet.Ür.İth.İhr.San. Tic.Ltd.Şti. ve Uslu Petrol İnş.Nak.Taah....Tic. Ltd.Şti.'nin 5607 sayılı Kanunun 4/3 maddesi yollamasıyla TCK’nın 60/1. maddesi uyarınca izinlerinin ayrı ayrı iptali, 4-... ... ... ... ... , ... ... ... ve ... plaka sayılı araçların, mühürlenerek el konulan tank ve akaryakıt pompalarının 5015 sayılı Kanununun ek 5/1 maddesi uyarınca müsadere, 5-Sanık ... hakkında 5015 sayılı Kanuna aykırılık suçundan; Beraat kararı verildiği; Yargıtay 16. Ceza Dairesinin, 16/05/2018 gün ve 2018/2094 Esas, 2018/1535 Karar sayılı ilamı ile TCK'nın 58/9 ve 53. maddelerinin uygulaması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülerek oy birliği ile onanmasına karar verilmiştir İTİRAZ NEDENLERİ : Sanıkların iddia ve kabul olunan eylemlerinin akaryakıt kaçakçılığı suçunu oluşturduğu hususunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Yüksek Yargıtay 16.Ceza Dairesi arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır İtirazın nedeni sanıklar arasındaki akrabalık ilişkisi de nazara alındığında suç işlemek için örgüt kurma suçununun unsurlarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. TCK'nın 220. maddesi anlamında bir örgütün varlığından sözedebilmek için; en az üç kişinin, suç işlemek amacıyla hiyerarşik bir ilişki ve süreklilik içerisinde, elverişli araç ve gereçlerle amaç suçları işlemek üzere bir araya gelmesi gerekmektedir. Belirli bir amacı gerçekleştirmeye yönelmiş ve bu amaca uygun belirli bir büyüklüğe ulaşmış örgütlerin idaresini kolaylaştıran ve bu örgütleri ayakta tutup ... bölümü, süreklilik, disiplin gibi olguların sağlayıcısı olan hiyerarşik ilişkinin; suç örgütlerinin büyüklükleri ile işlemeyi amaçladıkları suçlara ve bu suçların niteliklerine, kurucu ve yöneticileri ile üyelerinin ait oldukları gelir grupları, eğitim düzeyleri ve mesleki durumları gibi hallerinden kaynaklanan niteliklerine ve sayılarına, bunların birbirleriyle olan örgütsel ilişki dışındaki hemşehrilik, akrabalık ve mesleki beraberlik gibi diğer ilişkilerinin biçim ve niteliklerine, faaliyetlerinin gizlilik içerisinde ve örtülü bir biçimde yürütülmesindeki zorunluluğa uygun olarak kurulup yürütüleceği ve örgüt adına suç işleyenler ve örgüte yardım edenler ile ilişkilerin de aynı esaslar üzerinde gerçekleştirileceği, bu kapsamda; hiyerarşik ilişkinin merkezi, gevşek veya sıkı, menfaate, güce, korkuya veya başka bir sebebe dayalı, müstakil veya başka bir hiyerarşiye paralel olabileceği, bunun örgütün oluşumunu ve sürekliliği ile gizliliğinin sağlanmasını kolaylaştıracağı gözetilerek, dava konusu her örgüt bakımından açıklanan esaslar üzerinden ayrı ayrı belirlenmesi gerekmektedir. Bu açıklamalar ışığında; Sanık ...'nun, sanıklar ..., ..., ... ve ...'nun babaları olduğu, diğer sanıklar ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ve ...'in anılan sanıkların hemşehrisi olup aynı zamanda şirket çalışanları oldukları, birlikte akaryakıt işi ile ile iştigal ettikleri, sanıkların ait oldukları gelir grupları, eğitim düzeyleri, mesleki durumları, sosyo - kültürel durumları ile aralarındaki akrabalık ve hemşehrilik ilişkileri birlikte nazara alındığında; Sanıklar arasındaki ilişkinin nitelik ve kapsam itibarıyla ... ve aile ilişkilerini aşar biçimde suç örgütü için gerekli hiyerarşi ilişkisini oluşturmadığının ve sanıkların örgüt kastıyla hareket ettiklerine dair bir delilin bulunmadığının anlaşılması karşısında; Yerinde görülmeyen yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatiyle, aksi yöndeki Daire kararına itiraz edilmesi gerektiği düşünülmüştüryerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatiyle, aksi yöndeki Daire kararına itiraz edilmesi gerektiği düşünülmüştür.'' görüşüyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur. CMK'nun 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesince 13.03.2019 tarih ve 2819-1713 sayı ile; ''Dairemizin 16.05.2018 tarih ve 2018/2094 E.-2018/1535 K. sayılı onama kararına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca itiraz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısı ve ekindeki dava dosyası incelendiğinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası gereğince yapılan incelemede; ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin mahkumiyet gerekçeleri karşısında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmediğinden, İTİRAZIN REDDİNE, dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,'' şeklindeki gerekçeyle itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. TÜRK MİLLETİ ADINA CEZA GENEL KURULU KARARI Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; Sanıkların suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme ile suç örgütüne üye olma suçlarından mahkumiyetlerine karar verilen olayda örgüt suçunun unsurları itibariyle oluşup oluşmadığına ilişkindir. I) İDDİA: ''Yukarıda açık kimlik ve adres bilgileri ile üzerlerine atılı suçları yazılı olan şüpheliler hakkında yapılan soruşturma sonucunda, Soruşturma kapsamında T.C. Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı Gümrükler Muhafaza Genel Müdürlüğü’ne İntikal eden ihbar telefonu neticesinde ... ili VezirHAN kasabasında ve ... İlçesinde bulunan ... Petrol bayileri ve ... ili ... ilçesi ... mevkiinde bulunan ... bayisi ile ... ili ... ilçesi ... Köyü mevkiinde bulunan ... Petrol bayilerinde kaçak petrol satışının yapıldığı şüphesiyle "... ’ adı verilen eş zamanlı operasyon yapıldığı, soruşturma kapsamında teknik araçlarla izleme ve iletişimin dinlenmesi, tespiti ve kayda alınması çalışmalarının yapıldığı, soruşturma neticesinde iddianame içeriğinde ayrıntılı şekilde bahsedileceği üzere bir kısım şüphelilerin 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanununda kaçak olarak tanımlanan petrol ürünlerini, geniş kapsamlı bir suç organizasyonu kurarak diğer şüphelilerin ise bu suç organizasyonuna katkı sağlayarak üzerlerine atılı suçlan işledikleri tespit edilmiştir. A- SUÇUN İŞLENİŞ AMACI ... (... ..., ..., ..., ... vc madeni yağ) türü maddelerin ithali belirli şartlara bağlanmıştır. Sanayide boya üretiminde bu ürünlerin kullanılması nedeniyle rekabetin sağlanması ve söz konusu sanayicilerin girdi maliyetlerinin ucuza elde edilmesi-, amacıyla boyacılık faaliyeti gösteren sanayicilere, üretimlerinde kullanmak üzere ithal ettikleri veya satın aldıkları söz konusu ürünlerde terkinli ÖTV’den yararlanma imkanı sunulmuştur. 4760 sayılı ÖTV Kanununda, kanuna ekli (J) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan solvent türü kimyasal maddelerin aynı cetveldeki malların imalinde kullanılmak üzere tesliminde, imal edilen ürünün tabi olduğu özel tüketim vergisi tutarı uygulanır, hükmünün yer aldığı görülmektedir. Örneğin solvent türü olan while spiritin normal yollardan ithali halinde, kilogram başına ödenecek ÖTV miktarı ile boya sanayinde kullanılan tiner isimli mamulün imalinde kullanılmak üzere ithali halinde, kilogram başına ödenecek ÖTV miktarı arasında fahiş farklar (2006 yılı Haziran ayında yapılan hesaplamalara göre bu fark 22 kattır) bulunmaktadır. Dolayısıyla örgütü oluşturan şüphelilerin de söz konusu ürünleri sanayide kullanmayıp, başka alanlarda kullanmaları halinde mevzuat gereği ÖTV ödemeleri gerektiğini. ÖTV ödedikleri takdirde ise elde ettikleri yakıtın mevcut araç yakıtlarından oldukça pahalıya denk geleceğini bildikleri ve bu nedenle terkinli ÖTV imkanından faydalanarak, mevzuat gereği sadece sanayide yan girdi olarak kullanma mecburiyetini, hileli yollarla bertaraf ederek ucuza elde ettikleri bu ürünü, karışım sağlayarak sözde akaryakıt haline getirdikleri anlaşılmaktadır. Bu nedenledir ki; ... ilçesi ... mevkii ... köyünde bulunan ve ... Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı benzin istasyonunda tankerlerin boşaltım yaptığı alan içerisinde etrafa gelişigüzel atılmış vaziyette base oil ve white spiril isimli ürünlere ait numunelere ve ... Teknik Depolama Anonim Şirketine ait fek edilmiş çok sayıda güvenlik mührüne rastlanılmıştır. B-BELİRTİLEN PETROL İSTASYONLARINDA YAPILAN ARAMALAR: 1-... ili ... ilçesi ... mevkii ... köyünde bulunan ve ... Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı benzin istasyonunda 19.04.2007 tarihinde yapılan aralamalarda; a- ... ... Araştırma Merkezi Ulusal Metroloji Araştırma Enstitüsü’nden alınma raporlar uyarınca 66.930 kg ve 18.200 kg olmak üzere toplam 85.130 kg.. 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu kapsamında kaçak niteliği haiz akaryakıtın elde geçirilip tasfiye edildiği. b- Çok sayıda solvent türü numune ve ... Teknik Depolama Anonim Şirketine ait fek edilmiş güvenlik mühürlerine rastlandığı, c- Yapılması muhtemel adli aramalara önlem teşkil etmesi amacıyla geliştirilmiş ve krokisi dosya kapsamında bulunan zulalı tankların bulunduğu, ucuz akaryakıt satıldığı tespit edilen pompaların devre dışı bırakılmasını sağlayan “şalterli düzeneğin’ ortaya çıkarıldığı, d- İşyerine ait jeneratör odasında saklanmış vaziyetteki bir poşet içerisinde ...'ne ait belgeler ve sevk irsaliyelerinin bulunduğu, e- Söz konusu benzin istasyonu hakkında 2006/791 srş. Sayılı dosya kapsamında ‘'dolandırıcılığa teşebbüs” suçundan ..., ... ... ve ... hakkında iddianame tanzim edildiği: 2006/2931 srş. Sayılı dosya kapsamında “dolandırıcılığa teşebbüs” suçundan ... adına iddianame tanzim edildiği; 2006/3001 soruşturma dosya kapsamında ... ve ... hakkında “dolandırıcılığa teşebbüs’ suçundan fezleke düzenlendiği tespit edilmiş, f- Aramalar neticesinde ayrıca 2 adet zulalı kapağa, 2 adedi zulalı olmak üzere 6 adet ... tanka, 2 adet karıcım pompasına ve tertibatına, 2 adet plastik tanka, 4 adet aktarma pompasına ve tertibatına, 3 adet benzin pompasına ( 10 adet tabanca ile birlikte) el konulmuştur. 2 ... ili ... beldesinde faaliyet gösteren ... Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı benzin istasyonunda 19.04.2007 tarihinde yapılan aralamalarda; a- Ucuz akaryakıt satıldığı tespit edilen pompaların devre dışı bırakılmasını sağlayan “şalterli düzeneğin” ortaya çıkarıldığı. b-Kulübe görünümü verilerek kamufle edilmiş yerin altında gizli tanka rastlandığı, yer altı tanklarında solvent türü ürünlerin karışımının yapılarak satışa arz edildiği, c- ... ... Araştırma Merkezi Ulusal Metroloji Araştırma Enstitüsü’nden alınma raporlar uyarınca 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu kapsamında kaçak niteliği haiz akaryakıtın elde geçirildiği tespit edilmiştir. 3 ... ili ... ilçesi ... mevkiinde ... adına kayıtlı benzin istasyonunda 19.04.2007 tarihinde arama yapılmak amacıyla gidildiğinde, söz konusu benzin İstasyonunun 30.01.2007 tarihinde otomotiv yakıtları sınır değerlerine uygun olmayan mazot sattığı tespit edildiğinden mühürlendiği anlaşılmıştır. 4 ... ili ... ilçesi ... yolu 8. kilometresinde faaliyet gösteren ... adına kayıtlı benzin istasyonunda yapılan aramalarda; a- Beyan edilen tanklardan ayrı olarak üzeri kapatılmış vaziyetle zula tanka rastlanıldığı, bu tank da dahil olmak üzere diğer yer altı tankları İçerisinde belgesiz akaryakıtın satışa arz edildiğinin tespit edildiği, b- Ayrıca bu tespitler öncesinde de. ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından söz konusu akaryakıt istasyonunda otomotiv yakıtları sınır değerlerine uygun olmayan mazot satıldığı tespit edilerek 06.03.2007 tarihinde iddianame tanzim edildiği anlaşılmıştır. C-BELİRTİLEN PETROL İSTASYONLARINDA YAPILAN TEKNİK TAKİPLER Ve BİR KISIM ŞÜPHELİLER HAKKINDA YÜRÜTÜLEN İLETİŞİMİN TEKNİK ARAÇLARLA KAYDA ALINMASI FAALİYETİ 11.05.2007 tarihinde ... isimli fiilen pompacılık yapan şüpheliyle ... ilindeki istasyonda yapılan görüşmede “faturasız olarak mazotun 1,75 YTL’ye satıldığı" : 14.04.2007 tarihinde ... isimli fiilen pompacılık yapan şüpheliyle ... ilindeki istasyonda yapılan görüşmede "benzin istasyonunun sahibinin ... olduğu” ; 09.04.2007 tarihinde ... isimli fiilen pompacılık yapan şüpheliyle ... ilindeki istasyonda yapılan görüşmede “işyeri sahibinin ... olduğu ; 14.04.2007 tarihinde ismi belirlenemeyen bir pompacıyla ... ilçesinde yapılan görüşmede "mazotun 1,75 YTL'ye satıldığı ve fatura verilmediği” tespit edilmiştir Ayrıca şüpheli ...’ya ait... numaralı telefona ait görüşme kayıtlarında, şüpheli ...’nun ... isimli dağıtım şirketini kurduğunu, oğullarının dinlenmesini istedikleri halde hala daha iki üç tane petrol istasyonu ile ilgilendiğini beyan ettiği, beyanı destekler tarzda çeşitli defalar şüpheliler .... ... ve ... ...’ye talimatlar verdiği, yaptıkları bir ... karşılığında kendisinden fatura başlığı İstendiğinde ... Petrol’ün ismini kullandığı, şüpheli ...’nun telefon görüşmelerinin tespit edildiğinden endişe ederek aldığı mazottan şikayetçi olan ... ve ... isimli şahıslara bu konularda kendisini bu numaradan aramamalarını söylediği tespit edilmiştir. Yine şüpheli ...’nun da şüphelilerden ...’e telefon görüşmelerinde direktif verdiği anlaşılmıştır. D-ARAMALARDA ELE GEÇİRİLEN TAŞINABİLİR BELLEK VE BİLGİSAYAR KAYITLARI : Şüpheli ...’nun kullanımındaki araç içerisinde ele geçirilen 1GB bellek kapasiteli taşınabilir bellek ve şüpheli ...’un üzerinde bulunan 512 MB bellek kapasiteli taşınabilir bellek ve ... ili ... ilçesi ... mevkii ... köyünde bulunan ve ... Ticaret Limited Şirketi’ne ait şüpheli ... ...’nin kullanımında olan bilgisayar kayıtlarında, 15.499.364 kg. akaryakıt harici petrol ürününün Örgüte üye kişiler tarafından sahte akaryakıt yapımında kullanıldığı, akaryakıt yapımında kullanılan 15.499,364 kg. ürünün 5.797.841 kg.hk kısmının doğrudan akaryakıt istasyonu olan kişilere satışının yapıldığı, diğer ürünlerin ise akaryakıta dönüştürülüp Örgüt içerisinde yer alan akaryakıt istasyonlarında toptan ya da perakende olarak satıldığı anlaşılmıştır. Kaçak akaryakıt ürünü taşıdığı tespit edilen tankerlerden gerçek ve tüzel kişi şüphelilere ait olduğu belirlenen 10 adet çekici ve tankere ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/253 M, sayılı kararı ile el konulmuştur. Kasa takip programında şüpheliler ..., ... ve ...’ya ödemeler yapıldığı. ... Petrol ve Uslu Petrolün hesaplarının tek elden tutulduğu: "..." isimli dosya içeriğinde, şüpheli ... ...’nin ... ili ... ilçesi ... mevkiinde bulunan akaryakıt istasyonunu denetlediği, günlük hesaplarda satılan akaryakıtlar arasında "ucuz satılan” sütununun da bulunduğu, en çok satışın bu sütunda gerçekleştiği tespit edilmiştir. ÖRGÜTÜ OLUŞTURAN ŞÜPHELİLER 1-... Örgütün kurucu ve yöneticilerinden olduğu, ithal edilen ürünlerin amacı dışında kullanılması ve bu suretle ucuz sözde akaryakıt elde edilmesini sağlayıp, bu ürünleri fiilen kendisine ait akaryakıt istasyonlarında satışa arz ettiği, söz konusu akaryakıt istasyonlarında kaçak akaryakıt satıldığının daha önceleri tespit edilmesi nedeniyle cezai sorumluluktan kurtulmak amacıyla olağan dışı sıklıkla firma değişikliği yaptığı ve sembolik rakamlarla hisse devirleri yaparak sadece kağıt üzerinde ve işçileri üzerine şirketler kurarak kendisini organizasyon dışında tutmayı amaçladığı, kullanımında bulunan cep telefonunun iletişiminin tespitinde savunmasının aksine kendisi ve oğullarına ait akaryakıt istasyonlarının bulunduğunu beyan ettiği, burada çalışan şüphelilere talimat verdiği, akaryakıt istasyonuna geçerken uğradığını beyan etmesine rağmen ... ilçesinde bulunan ... Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı benzin istasyonunda makam odasının bulunduğu ayrıca operasyon yapılan akaryakıt istasyonlarında şüphelinin duvarlara asılı fotoğraflarının bulunduğu tespit edilmiştir. 2-... Örgütün dahilinde görev aldığı, bizzat örgütün yöneticilerinden olduğu, imzaya yetkili ortağı olduğu ... ünvanlı akaryakıt dağıtım şirketini, bu şirketin sahip olduğu “...” markasını ve tankerlerini kullanarak solvent türü kimyasalları örgüt kapsamında faaliyet gösteren akaryakıt istasyonlarına taşıyarak kaçak akaryakıt elde edilmesini sağladığı. ... .... ve ... ilçesinde bulunan ... Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı akaryakıt istasyonlarının da bu şüphelinin bayisi olduğu, akaryakıt istasyonlarında bulunan bilgisayarların incelenmesinde tutulan kasa takip programında bu şüpheliye de ödemelerin yapıldığı tespit edilmiştir. 3-... Örgütün dahilinde görev aldığı, bizzat örgütün yöneticilerinden olup, ... ile ... Petrol Nakliye Taahhüt inşaat Turizm Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ortaklarından olduğu, hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca dolandırıcılığa teşebbüs suçlarından yukarıda dökümü yapılan fezleke ve İddianamelerin tanzim edildiği, 5015 ve 5607 sayılı kanunlara aykırılık suçu ile ilgili olarak ... Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığı tespit edilmiştir. 4-... Örgütün dahilinde görev aldığı, bizzat örgütün yöneticilerinden olup, ... Petrol Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ortaklarından olduğu, hakkında 5015 ve 5607 sayılı kanunlara aykırılık suçu ile ilgili olarak ... Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığı tespit edilmiştir. 5-... : Örgütün dahilinde görev aldığı, bizzat örgütün yöneticilerinden olup, solvent türü kimyasalları taşıyan tankerlere izleyecekleri yöntem ve güzergah ile ilgili talimat verdiği tespit edilmiştir. 6-... : Örgüte üye olduğu. ... Ticaret Limited Şirketinin ... şubesinde uzun süredir çalıştığı, ayrıca kaçak akaryakıt taşıyan tankerlerin istasyona boşaltımı işini üstlendiği tespit edilmiştir. 7-... : Örgüte üye olduğu, resmi kayıtlarda ... Ticaret Limited Şirketinin ortağı olarak gözükmesine rağmen akaryakıt istasyonlarının hiçbirisinde bu işyerinin sahibi olduğunu gösterecek resim, isimlik, işle ilgili el yazısı not gibi hiçbir emarenin bulunmadığı, gerçekte pompacı olarak çalışmasına rağmen örgüt yöneticileri tarafından cezai sorumluluktan kurtulmak maksadıyla ... Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı yapıldığı, hakkında 5015 vc 5607 sayılı kanunlara aykırılık suçu ile ilgili olarak ... Asliye Ceza Mahkcemesi'nde dava açıldığı tespit edilmiştir. 8-... Örgüte üye olduğu, resmi kayıtlarda ... Ticaret Limited Şirketi’nin ortağı olarak gözükmesine rağmen akaryakıt istasyonlarının hiçbirisinde bu işyerinin sahibi olduğunu gösterecek resim, isimlik, işle ilgili el yazısı not gibi hiçbir emarenin bulunmadığı, gerçekte pompacı olarak çalışmasına rağmen örgüt yöneticileri tarafından cezai sorumluluktan kurtulmak maksadıyla ... Ticaret Limited Şirketi’nin ortağı yapıldığı, hakkında 5015 vc 5607 sayılı kanunlara aykırılık suçu ile ilgili olarak ... Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığı tespit edilmiştir. 9-... ; Örgüte üye olduğu, resmi kayıtlarda ... Ticaret Limited Şirketi’nin imzaya yetkili ve kurucu ortağı olarak gözüktüğü daha sonra hissesini şüpheli ...’e devrettiği, gerçekte pompacı olarak çalışmasına rağmen örgüt yöneticileri tarafından cezai sorumluluktan kurtulmak maksadıyla ... Ticaret Limited Şirketi’nin kurucu ve imzaya yetkili ortağı yapıldığı, hakkında 5015 ve 5607 sayılı kanunlara aykırılık suçu ile ilgili olarak ... Asliye Ceza Mahkemesi'ndc dava açıldığı tespit edilmiştir. 10-... : Örgüte üye olduğu. Uslu Petrol İnşaat Nakliye Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketime ait şüpheli ...’ya ait hisseyi devralarak şirketi imzaya yetkili ortak haline geldiği tespit edilmiştir. 11-... : Örgüte üye olduğu, ... Ticaret Limited Şirketi'nin muhasebe işlemlerini yürüttüğü, bilgisayar ortamında tuttuğu muhasebe kayıtlarından yapılan kaçakçılık organizasyonunu bilerek hareket ettiği ve iletişim tespitlerinden şüpheli ...'nun talimatlarını yerine getirdiği, hakkında 5015 ve 5607 sayılı kanunlara aykırılık suçu ile ilgili olarak ... Asliye Ceza Mahkemesi’nde dava açıldığı tespit edilmiştir. 12-... ... Örgüte üye olduğu, uzun zamandır ... Ticaret Limited Şirketi’nin ... ilçesinde bulunan akaryakıt istasyonunda ön muhasebe işlemlerini yürüttüğü, tuttuğu muhasebe kayıtlarından yapılan kaçakçılık organizasyonunu bilerek hareket ettiği, ... mevkiinde bulunan akaryakıt istasyonunun denetimini üstlendiği ve iletişim tespitlerinden şüpheli ...’nun talimatlarını yerine getirdiği tespit edilmiştir. 13-... Örgüte üye olduğu ve örgüt kapsamında başşoför olarak görev yaptığı, kullanımındaki tankerlerle elliden fazla sefer yaparak depodan alınan solvent türü kimyasalları akaryakıt istasyonlarına taşıdığı tespit edilmiştir. 14-... Örgüte üye olduğu vc şüpheli ...’in talimatı ile ... ili ... ilçesi ... mevkiinde bulunan ve 30.01.2007 tarihinde otomotiv yakıtları sınır değerlerine uygun olmayan mazot sattığı tespit edildikten sonra mühürlenen ... adına kayıtlı akaryakıt istasyonunun sorumluluğunu yürüttüğü tespit edilmiştir. 15-... Örgüte üye olduğu. ... ili ... ilçesi ... mevkii ile ... ili ... ilçesinde bulunan akaryakıt istasyonlarının bağlı olduğu ...’nin imzaya yetkili ortağı olduğu, talimatı altındaki istasyonlarda belgesiz akaryakıt sattığı, ayrıca yine bu istasyonlarda örgüt kurucusuna ait fotoğrafların bulunduğu, örgüt yöneticilerinden olan Mahar Uslu’ya ait vekaletname ve ... adına düzenlenmiş belgelerin bulunduğu tespit edilmiştir. 16-... Örgüte üye olduğu, ... ili ... ilçesi ... mevkiinde bulunan akaryakıt istasyonunun muhasebecisi olduğu, ayrıca akaryakıt taşıyan tankerlere eskortluk yaptığı tespit edilmiştir.'' ifadelerine yer verilerek sanıklar hakkında TCK'nın 220/1-2. maddeleri gereğince cezalandırılmaları talebiyle dava açılmıştır. II) SAVUNMA: Sanık ... yargılama aşamasında; suçlamaları kabul etmediğini, iddianamede bahsi geçen petrol istasyonlarıyla herhangi bir ilgisi bulunmadığını, şartları hâlinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul ettiğini, Sanık ... yargılama aşamasında; suçlamaları ve bilhassa babası ...'nun ... firmasıyla bağlantısı bulunduğuna dair iddiaları kabul etmediğini, adı geçen ... isimli firmanın kendisi ve kardeşi ...'ya ait olduğunu, ancak fiilen kendisinin işlettiğini, ...'te bulunan petrol istasyonunun işletilmesini olay tarihinden kısa bir süre önce akrabası ...'ya ait ... isimli petrol firmasına kiralamak suretiyle devrettiğini, ancak babasının ara sıra hava değişikliği için buraya geldiğinde kalabilmesi amacıyla istasyon dahilinde bulunan iki odayı kendi tasarrufunda bıraktığını, kiraya vermediğini, bu nedenle odada babasının fotoğrafının bulunduğunu, diğer kardeşlerinin de ... ve ... Petrol ile herhangi bir ilgileri bulunmadığını, Sanık ... yargılama aşamasında; suçlamaları kabul etmediğini, hâlen ... Üniversitesi ve ... Üniversitesinde muhasebe bölümünde okuduğunu, öğrenci olması nedeniyle ailesinin ticari faaliyetleriyle herhangi bir ilgisi bulunmadığını, olayla ilgili soruşturma sırasında kapsamlı şekilde beyanda bulunduğunu, bu beyanlarını tekrar ettiğini, ...'dan ...'ya gittiği sırada Vezirhan'daki eskiden ağabeyine ait olan ... petrol istasyonunda akaryakıt almak için durduğunu, burada önceden tanıdığı muhasebeci ... ile karşılaştığını, güzergahının üzeri olması nedeniyle ... ... mevkiinde bulunan ... akaryakıt istasyonundaki muhasebeci ...'ye teslim etmesi için bahse geçen veri taşıyıcısını verdiğini, söz konusu veri taşıyıcısıyla herhangi bir ilgisi bulunmadığını, Sanık ... yargılama aşamasında; üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini, iddianamede adı geçen kişilerden ..., ... ve ... isimli kişilerin kardeşi, ...'nun ise babaları olduğunu, ...'teki ... Petrol isimli petrol istasyonunu abisi ...'nun 2006 yılında kendisi askerde iken ismini bilmediği bir kişiye kiraladığını, bu kişinin de petrol istasyonunu işlettiğini, abisi ... burayı kiralamadan önce bu istasyonu ... adı altında işlettiklerini, kendisinin de ...'in ortağı olduğunu ancak şirketi temsil yetkisi olmadığını, 2005 yılı Haziran ayında askere gittiğini ve 2006 yılı Eylül ayında döndüğünü, askerde iken bu kiralama işleminin yapıldığını, suç tarihi olarak belirtilen 2007 yılı Nisan ayında kendisinin ...'da ... Petrol isimli şirketin başında olduğunu, o petrol istasyonunun işleriyle ilgilendiğini, ... Petrol şirketinde ortaklarının ... ... ve ... ... olduğunu, kendisinin de bu ... Petrolün yetkilisi ve temsilcisi olduğunu, bu günden yaklaşık 7 ay kadar önce de yani 2007 yılı Nisan ayında Kemalpaşa'ya geldiğini, orada da 01/04/2007 tarihi itibariyle ... Akaryakıt şirketini işletmeye başladığını, bu şirketin temsilcisi olduğunu, ... ... isimli kişi ile bu şirkete ortak olduğunu, iddianamede belirtildiği şekilde suç tarihi itibari ile ... ili ... ilçesindeki ... Petrol ile ilgili herhangi bir şekilde kaçak akaryakıt satışı yapmadığını, hiçbir şekilde örgüt kurmadığını, suçlamaları kabul etmediğini, Sanık ... yargılama aşamasında; ... Akaryakıt Dağıtım şirketinin sahibi olduğunu, bu şirkette bu marka altında faaliyet yürüttüğünü, örgüt oluşturmak gibi bir eylemi olmadığını, solvent türü kimyasallar da pazarlamadığını, Türkiye çapında 120 tane bayisi olduğunu, ... Petrol şirketi adına olan akaryakıt istasyonunda solvent türü kimyasalların pazarlandığının iddia edildiğini, bu nedenle kendisiyle irtibatlandırıldığını, ... ... Petrolün ...'in bayisi olduğunu, ... ... Petrol'ün kendisi dışında temin ettiği solvent kimyasalının pazarlanmasının kendisini bağlamayacağını ve kendisiyle ilgisi olmadığını, bu iddialardan sonra ... ... Petrol ile bayilik anlaşmalarını iptal ettiklerini, dolayısıyla isnat edilen suçla alakası olmadığını, Sanık ... yargılama aşamasında; daha önceki ifadelerini tekrar ettiğini, sadece ... petrolde 3 ay çalıştığını, sonra işten ayrıldığını, petrolün ön muhasebe işlerine baktığını, kaçak petrol kullanıldığından haberi olmadığını, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, beraatini ve şartlar oluştuğu takdirde hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanmasını istediğini, Sanık ... ... yargılama aşamasında; daha önce bu hususta savunma yaptığını, o savunmaların doğru olduğunu, suçlamaları kabul etmediğini, iddianamede ismi geçen şahıslardan ...'yu firma sahibi olması nedeniyle tanıdığını, olay tarihi itibariyle ... ... ve ... ... mevkisinde faaliyet gösteren ... Petrol isimli firmanın ... ile birlikte ortağı olduğunu, şirkette imza yetkisinin...'ta olduğunu, resmi işlemlere onun baktığını, iddianamede bahsi geçen iddiaları kabul etmediğini, beraatini talep ettiğini, şartlar oluştuğu takdirde hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanmasını kabul ettiğini, Sanık ... yargılama aşamasında; suça konu ... Petrol şirketinde yıkamacı ve yağlamacı olarak asgari ücret karşılığı çalıştığını, kaçak yakıtla alakası olmadığını, kim yapmış, ne yapmış bilemeyeceğini, suçsuz olduğunu, beraatini istediğini, şartlar oluştuğu takdirde hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanmasını kabul ettiğini, Sanık ... yargılama aşamasında; bu olayla ilgili olarak 2007 yılının 4. ayında ... Bakanlığı müfettişlerinin kendisini çağırdığını, şirket ortağı olduğunu söylediklerini, o tarihe kadar böyle bir şeyden haberinin olmadığını, okuması yazması olmadığını, ...'te bulunan ... petrol istasyonunda ... ve ...'nun yanında işçi olarak çalıştığını, 1,5 yıl sonra kendisini ... ...'da bulunan istasyona gönderdiklerini, bu işe ilişkin olarak mağdur olduğundan ... C.Başsavcılığına dilekçe verdiğini, bu dilekçesine ilişkin olarak ... Ağır Ceza Mahkemesine dava açıldığını, suçlamaları kabul etmediğini, kimlik bilgilerinin haberi olmadan kullanıldığını, imza atmış ise de imza attığı belgenin ne olduğunu bilmediğini, maaş işlemleri ve sigorta işleri için patronları ... ve ...'nun kendisinden imza aldıklarını, atılı suçlamayı kabul etmediğini, şartlar oluştuğu takdirde hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanmasını kabul ettiğini, Sanık ... yargılama aşamasında; üzerine atılı suçlamayı anladığını, olay tarihinde ... İlçesindeki ... isimli petrol istasyonunda pompacı olarak çalıştığını, yapılan kontrollerde istasyonun kaçak akaryakıt sattığının ortaya çıktığını, ancak ... yerine yeni girdiği için olaydan herhangi bir şekilde haberdar olmadığını, olaydan önce trafik kazası geçirmesi nedeniyle yaklaşık 2-3 ay işe gidemediğini, suçlamayı kabul etmediğini, yasal şartlar oluştuğu takdirde hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanmasını kabul ettiğini, Sanık ... yargılama aşamasında; üzerine atılı suçu kabul etmediğini, iddia edilen suçları işlemediğini, olay tarihinde sanıklardan Uslu soyadlı kişilerle akraba oldukları için şirket kurulduğunu, bu şirketle fiili olarak bir irtibatı olmadığını ancak kağıt üzerinde ortak gözüktüğünü, şirket işleri ile kendisinin uğraşmadığını, şirketin nasıl çalıştığını bilmediğini, suçsuz olduğunu, şartlar oluştuğu takdirde hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanmasını kabul ettiğini, Sanık ... yargılama aşamasında; suçlamaları kabul etmediğini, ... isimli firmanın ortaklarından ve imza yetkilisi olduğunu, 2007 yılı Ocak ayında ... Vezirhan ve ... ... mevkiinde bulunan petrol istasyonlarını ... isimli firmadan kiralamak suretiyle devraldığını, amcası olan sanıklardan ...'nun ara sıra ... mevkiini ziyaret etmesi nedeniyle aralarında yaptıkları kira sözleşmesinde istasyonda bulunan 2 adet odayı kendisine tahsis ettiklerini, odalarda bu nedenle fotoğraflarının bulunduğunu, iddia edildiği gibi istasyonda pompacılık yapmadığını, resmen ve fiilen istasyonun işletmecisi olduğunu, satışa arz ettikleri ürünleri ..., ... ve ...-Aliağa'da bulunan rafinelerden temin ettiklerini, standart dışında herhangi bir ürünü satışa arz etmediğini, istasyonun alanı çok geniş olduğu için kontrol etmekte güçlük çektiklerini, gün içerisinde çok sayıda araç, kamyon veya tankerin giriş ve çıkış yaptığını, bu nedenle iddianameye konu edilen white spirit vb. ürünlere ait numunelerin giriş yapan şoförler tarafından çöpe atıldığını düşündüğünü, Sanık ... yargılama aşamasında; atılı suçlamayı kabul etmediğini, önceden verdiği ifadeleri tekrar ettiğini, sahte çıkan motorinlerle ilgili herhangi bir ilgi ve bilgisi olmadığını, ofiste bulunan gizli tank ve şalterden hiçbir zaman haberinin olmadığını, olay tarihi itibarıyla da şirkete gelen yakıtları tanklara alma işini ... Atmaca'nın yaptığını, ... Petrol şirketini ... ...'la kurduğunu ve daha sonra bu işi yapamayınca 2006 yılının Aralık ayının ortasında ... ve ...'e 10.000 YTL karşılığında devrettiklerini, kendi zamanında şirket işleriyle ... ...'ın ilgilendiğini, şirketi sattıktan sonra şirket sahiplerinden ... istediğini, şirketi 10.000 YTL'ye satmalarından sonra payına düşen 5.000 YTL'yi ... ...'a verdiğini, çok ihtiyacı olduğunu ve askere gittiğini, kendisini işe aldıklarında 600 YTL ücret teklif ettiklerini, kendisinin de "sigorta yapmayın, bana 800 YTL ücret verin" dediğini, atılı suçlamayla herhangi bir ilgisi olmadığını, gümrük muhafaza memurlarının 19/04/2007 tarihinde saat 12.30 sıralarında geldiklerinde önceki gece çalışmış olduğundan istirahatli olduğunu ve uyuduğunu, kendisini kaldırdıklarını, cep telefonlarına el koyduklarını ve kaçakçılık yaptıklarına ilişkin sorular sorduklarını, kaçak ... yapıldığını da ilk defa böyle öğrendiğini ve ilgili memurlara da yardımcı olduğunu, kaçakçılıkla uzaktan yakından ilgisi olmadığını, Sanık ... yargılama aşamasında; ... ...'te ... Petrol şirketinde ön muhasebecilik yaptığını, orada işlerinin sınırlı olduğunu, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, baskın olunca da böyle bir suçla isnat ettiklerini, ... yerinin böyle bir şey yaptığından haberinin olmadığını, sadece geçimi için çalışan birisi olduğunu, Sanık ... yargılama aşamasında; ...'nun şirketinde tanker şoförü olarak çalıştığını, ...'ın çeşitli yerlerden ...'daki yağ fabrikasına ham madde satın aldığını, şoför olduğundan alınan ham maddeyi, malı söylenilen yere taşıdığını, yevmiye ile şoför olarak çalıştığını, götürülen ham maddenin kaçak olup olmadığından ve yasaya aykırı ... yapılıp yapılmadığından haberinin olmadığını, alınan malın faturalı olarak gümrüklü yerlerden tankere yüklendiğini ve sevk irsaliyesi ile ...'ya taşındığını, götürülen ham maddenin yasal olarak suç teşkil eden ham madde olduğunu kesinlikle bilmediğini, ...'ya gittiğinde mali şubenin fabrikayı bastığını, ... ve diğerlerinin ifadelerini aldıklarını, yapılan işin kaçak olduğunu bilmediğini, orada öğrendiğini, arabayı da bıraktığını, isnat edilen suç işlemek amacıyla örgüt kurma, kurulan örgüte üye olma, 5607 sayılı Kaçakcılıkla Mücadele ve Petrol Piyasası Kanunu'na aykırılık suçlarıyla hiçbir ilgisi olmadığını, Sanık ... yargılama aşamasında; üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, ... petrolün muhasebe kayıtlarını tutmadığını, bir dönem ... petrolün ... istasyonunda pompacı olarak çalıştığını, ... istasyonda hiç çalışmadığını, bu nedenle ...'teki istasyonda ne tür akaryakıt satılır bilemediğini, ancak ...'da bulunan istasyonda çalıştığı süre içinde eğer ulusal değerlere uygun olmayan petrol satılmış ise bunun farkına varmadığını, jandarmalar ...'daki istasyona baskın yapmadan 10-15 gün önce işten ayrıldığını, ...'in ...'ya petrol istasyonu açmak için gittiğini bildiğini ancak açıp açmadığını bilmediğini, belirtmiş olduğu gibi ...'teki istasyona ilişkin hiçbir bilgisi olmadığını, Beyan etmişlerdir. III) MAHKEME GEREKÇESİ: '' ...Mahkememizce yapılan yargılama, sanıkların savunmaları, ihbar tutanağı, ... Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2007/619 D.... sayılı arama ve 2007/621 D.... sayılı el koyma kararları, ... 4. Sulh Ceza Mahkemesi, 7. Sulh Ceza Mahkemesi, 9. Sulh Ceza Mahkemesi’den alınma iletişimin tespitine ilişkin kararları, iletişim tespit ve kayıt silme tutanakları, ... Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2007/222 M.karar sayılı arama kararı, ... C.Başsavcılığınca tanzim edilen 2007/117 id. Numaralı iddianame, ... Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2007/89 M.karar sayılı arama kararı, ... Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2007/134-140-143-144- 174- 77-198-211-253 M. karar sayılı arama-el koyma-el koymanın onaylanması ve tasfiye kararları, arama ve teknik takip tutanakları, olay yeri krokileri, T.C. Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı Kaçak İstihbarat Narkotik Gümrük Muhafaza Bölge Müdürlüklerince tanzim edilen fezlekeler, kaçak eşyaya mahsus tespit varakası, ... adli emanetinin 2007/65, 121, 156, 157 sırasına kayıtlı belgeler, ... ...M.’den alınan raporlar, görüntü kayıtları, bilgisayar ve taşınabilir bellek içeriklerini gösterir CD’ler, nüfus ve sabıka kayıtları ile tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinden; Sanıklardan bir kısmının akraba, bir kısmının da hemşehri oldukları, solvent (white spirit, hexzan, toluen, ksilen ve madeni yağ) türü maddelerin sanayide yan girdi olarak kullanılması halinde mevzuat gereği ÖTV'den muaf tutulduğu, bunun dışında ÖTV'ye tabi olduğu, solvent türü maddelerin kilogram başına sanayide yan girdi olarak kullanılmaması halinde ödenmesi gereken bedelin, yan sanayide kullanılmasında ödenecek bedelden (2006 yılı Haziran ayında yapılan hesaplamalara göre) 22 kat fazla olduğu, örgütün solvent (white spirit, hexzan, toluen, ksilen ve madeni yağ) türü maddelerden oluşan karışımı akaryakıt haline getirerek, kaçak akaryakıt elde etmek ve ÖTV ödemeksizin elde edilen bu kaçak akaryakıtı ..., ... gibi iller ve çevresinde işlettikleri ya da işlettirdikleri petrol istasyonlarında satarak haksız kazanç sağlamak amacı ile kurulduğu; Örgütün hiyerarşik bir yapı içerisinde, süreklilik arz eden, planlanmış bir ortaklık ve paylaşım anlayışı içerisinde örgüt kurucusu ve bir kısım sanıkların babası olan sanık ...’nun liderliğinde, diğer sanıklar ..., ..., ... ve ...’nun yöneticiliğinde, sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ... ve ...’in kısmi yetkileri dahilindeki talimatlarıyla, diğer sanıkların da örgütün bu özelliğini bilerek yaptıkları katkılarla, bu hiyerarşik düzen içerisinde cezai sorumluluktan kurtulmak amacıyla olağan dışı sıklıkla firma değişikliği ve sembolik rakamlarla hisse devirleri yaparak sadece kağıt üzerinde ve işçiler üzerine şirketler kurarak örgütün ortaya çıkmasını engellemeye çalıştıkları, Soruşturma aşamasına kadar ulaşarak, dosya kapsamındaki kaçak eşyaya mahsus zabıt varakasında da ayrıntılı olarak belirtildiği üzere 2006 - 2007 yılları arasında tespit edilebildiği kadarıyla 30.557.127, 64-TL’lik kaçak akaryakıt satışı yaptıkları, Örgütün amacını gerçekleştirebilmek için yeterli sayıda kişiye, petrol istasyonuna ve araca sahip olduğu, nitekim kaçak akaryakıt ürünü taşıdığı tespit edilen tankerlerden gerçek ve tüzel kişi şüphelilere ait olduğu belirlenen 10 adet çekici ve tankere ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/253 M. sayılı kararı ile el konulduğu, Nitekim ... ilçesi ... mevkii ... köyünde bulunan ve ... Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı benzin istasyonunda tankerlerin boşaltım yaptığı alan içerisinde etrafa gelişigüzel atılmış vaziyette base oil ve white spirit isimli solvent türü ürünlere ait numunelere ve ... Teknik Depolama Anonim Şirketine ait fek edilmiş çok sayıda güvenlik mührüne rastlanıldığı, ... ili ... ilçesi ... mevkii ... köyünde bulunan ve ... Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı benzin istasyonunda 19.04.2007 tarihinde yapılan aralamalarda, ... ... Araştırma Merkezi Ulusal Metroloji Araştırma Enstitüsü’nden alınma raporlar uyarınca 66.930 kg ve 18.200 kg olmak üzere toplam 85.130 kg., 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu kapsamında kaçak niteliği haiz akaryakıtın elde geçirilip tasfiye edildiği, çok sayıda solvent türü numune ve ... Teknik Depolama Anonim Şirketine ait fek edilmiş güvenlik mühürlerine rastlandığı, petrol istasyonlarında zulalı tankların bulunduğu, ucuz akaryakıt satıldığı tespit edilen pompaların devre dışı bırakılmasını sağlayan “şalterli düzeneğin” ortaya çıkarıldığı, işyerine ait jeneratör odasında saklanmış vaziyetteki bir poşet içerisinde ...’ne ait belgeler ve sevk irsaliyelerinin bulunduğu, yine aramalar neticesinde ayrıca 2 adet zulalı kapağa, 2 adedi zulalı olmak üzere 6 adet ... tanka, 2 adet karışım pompasına ve tertibatına, 2 adet plastik tanka, 4 adet aktarma pompasına ve tertibatına, 3 adet benzin pompasına ( 10 adet tabanca ile birlikte) el konulduğu; ... ili ... beldesinde faaliyet gösteren ... Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı benzin istasyonunda 19.04.2007 tarihinde yapılan aralamalarda; ucuz akaryakıt satıldığı tespit edilen pompaların devre dışı bırakılmasını sağlayan “şalterli düzeneğin” ortaya çıkarıldığı, kulübe görünümü verilerek kamufle edilmiş yerin altında gizli tanka rastlandığı, yer altı tanklarında solvent türü ürünlerin karışımının yapılarak satışa arz edildiği, ... ... Araştırma Merkezi Ulusal Metroloji Araştırma Enstitüsü’nden alınma raporlar uyarınca 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu kapsamında kaçak niteliği haiz akaryakıtın elde geçirildiği; ... ili ... ilçesi ... mevkiinde ... adına kayıtlı benzin istasyonunda 19.04.2007 tarihinde arama yapılmak amacıyla gidildiğinde, söz konusu benzin istasyonunun 30.01.2007 tarihinde otomotiv yakıtları sınır değerlerine uygun olmayan mazot sattığı tespit edildiğinden mühürlendiği; ... ili ... ilçesi ... yolu 8. kilometresinde faaliyet gösteren ... adına kayıtlı benzin istasyonunda yapılan aramalarda, beyan edilen tanklardan ayrı olarak üzeri kapatılmış vaziyette zula tanka rastlanıldığı, bu tank da dahil olmak üzere diğer yer altı tankları içerisinde belgesiz akaryakıtın satışa arz edildiğinin tespit edildiği, ayrıca bu tespitler öncesinde de, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından söz konusu akaryakıt istasyonunda otomotiv yakıtları sınır değerlerine uygun olmayan mazot satıldığı tespit edilerek 06.03.2007 tarihinde iddianame tanzim edildiği, Sanık ...'nun örgütün kurucu ve yöneticilerinden olduğu, ithal edilen ürünlerin amacı dışında kullanılması ve bu suretle ucuz sözde akaryakıt elde edilmesini sağlayıp, bu ürünleri fiilen kendisine ait akaryakıt istasyonlarında satışa arz ettiği, söz konusu akaryakıt istasyonlarında kaçak akaryakıt satıldığının daha önceleri tespit edilmesi nedeniyle cezai sorumluluktan kurtulmak amacıyla olağan dışı sıklıkla firma değişikliği yaptığı ve sembolik rakamlarla hisse devirleri yaparak sadece kağıt üzerinde ve işçileri üzerine şirketler kurarak kendisini organizasyon dışında tutmayı amaçladığı, kullanımında bulunan cep telefonunun iletişiminin tespitinde savunmasının aksine kendisi ve oğullarına ait akaryakıt istasyonlarının bulunduğunu beyan ettiği, burada çalışan sanıklara talimat verdiği, akaryakıt istasyonuna geçerken uğradığını beyan etmesine rağmen ... ilçesinde bulunan ... Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı benzin istasyonunda makam odasının bulunduğu ayrıca operasyon yapılan akaryakıt istasyonlarında sanık ...'in duvarlara asılı fotoğraflarının bulunduğu, Sanık ...'nun örgütün dahilinde görev aldığı, bizzat örgütün yöneticilerinden olduğu, sanık ...'in oğlu olduğu, imzaya yetkili ortağı olduğu ... ünvanlı akaryakıt dağıtım şirketini, bu şirketin sahip olduğu “...” markasını ve tankerlerini kullanarak solvent türü kimyasalları örgüt kapsamında faaliyet gösteren akaryakıt istasyonlarına taşıyarak kaçak akaryakıt elde edilmesini sağladığı, ... Vezirhan ve ... ilçesinde bulunan ... Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı akaryakıt istasyonlarının da bu sanığın bayisi olduğu, akaryakıt istasyonlarında bulunan bilgisayarların incelenmesinde tutulan kasa takip programında bu sanığa da ödemelerin yapıldığı, para toplama yetkisinin bulunduğu, Sanık ...'nun örgütün dahilinde görev aldığı, sanık ...'in oğlu olduğu, bizzat örgütün yöneticilerinden olup, ... ile ... Petrol Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ortaklarından olduğu, ödemeleri kabul etme yetkisinin bulunduğu, hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nca dolandırıcılığa teşebbüs suçlarından yukarıda dökümü yapılan fezleke ve iddianamelerin tanzim edildiği, 5015 ve 5607 sayılı kanunlara aykırılık suçu ile ilgili olarak ... Asliye Ceza Mahkemesi’nde dava açıldığı, Sanık ...'nun örgütün dahilinde görev aldığı, sanık ...'in oğlu olduğu, bizzat örgütün yöneticilerinden olup, ... Petrol Nakliye Taahhüt İnşaat Turizm Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ortaklarından olduğu, hakkında 5015 ve 5607 sayılı kanunlara aykırılık suçu ile ilgili olarak ... Asliye Ceza Mahkemesi’nde dava açıldığı, Sanık ...'nun örgütün dahilinde görev aldığı, sanık ...'in oğlu olduğu, bizzat örgütün yöneticilerinden olup, solvent türü kimyasalları taşıyan tankerlere izleyecekleri yöntem ve güzergah ile ilgili talimat verdiği, Sanık ...'nın, bu örgüte üye olduğu, ... Ticaret Limited Şirketi’nin ... şubesinde uzun süredir çalıştığı, ayrıca kaçak akaryakıt taşıyan tankerlerin istasyona boşaltımı işini üstlendiği, Sanık ...'in bu örgüte üye olduğu, resmi kayıtlarda ... Ticaret Limited Şirketi’nin ortağı olarak gözükmesine rağmen akaryakıt istasyonlarının hiçbirisinde bu işyerinin sahibi olduğunu gösterecek resim, isimlik, işle ilgili el yazısı not gibi hiçbir emarenin bulunmadığı, gerçekte pompacı olarak çalışmasına rağmen örgüt yöneticileri tarafından cezai sorumluluktan kurtulmak maksadıyla ... Ticaret Limited Şirketi’nin ortağı yapıldığı, hakkında 5015 ve 5607 sayılı kanunlara aykırılık suçu ile ilgili olarak ... Asliye Ceza Mahkemesi’nde dava açıldığı, Sanık ...'nun bu örgüte üye olduğu, resmi kayıtlarda ... Ticaret Limited Şirketi’nin ortağı olarak gözükmesine rağmen akaryakıt istasyonlarının hiçbirisinde bu işyerinin sahibi olduğunu gösterecek resim, isimlik, işle ilgili el yazısı not gibi hiçbir emarenin bulunmadığı, gerçekte pompacı olarak çalışmasına rağmen örgüt yöneticileri tarafından cezai sorumluluktan kurtulmak maksadıyla ... Ticaret Limited Şirketi’nin ortağı yapıldığı, hakkında 5015 ve 5607 sayılı kanunlara aykırılık suçu ile ilgili olarak ... Asliye Ceza Mahkemesi’nde dava açıldığı, Sanık ...'in bu örgüte üye olduğu, resmi kayıtlarda ... Ticaret Limited Şirketi’nin imzaya yetkili ve kurucu ortağı olarak gözüktüğü daha sonra hissesini sanık ...’e devrettiği, gerçekte pompacı olarak çalışmasına rağmen örgüt yöneticileri tarafından cezai sorumluluktan kurtulmak maksadıyla ... Ticaret Limited Şirketi’nin kurucu ve imzaya yetkili ortağı yapıldığı, hakkında 5015 ve 5607 sayılı kanunlara aykırılık suçu ile ilgili olarak ... Asliye Ceza Mahkemesi’nde dava açıldığı, Sanık ...'in bu örgüte üye olduğu, ...’ne ait sanık ...’ya ait hisseyi devralarak şirketi imzaya yetkili ortak haline geldiği, Sanık ...'un bu örgüte üye olduğu, ... Ticaret Limited Şirketi’nin muhasebe işlemlerini yürüttüğü, bilgisayar ortamında tuttuğu muhasebe kayıtlarından yapılan kaçakçılık organizasyonunu bilerek hareket ettiği ve iletişim tespitlerinden sanık ...’nun talimatlarını yerine getirdiği, hakkında 5015 ve 5607 sayılı kanunlara aykırılık suçu ile ilgili olarak ... Asliye Ceza Mahkemesi’nde dava açıldığı, Sanık ... ...'nin bu örgüte üye olduğu, uzun zamandır ... Ticaret Limited Şirketi’nin ... ilçesinde bulunan akaryakıt istasyonunda ön muhasebe işlemlerini yürüttüğü, tuttuğu muhasebe kayıtlarından yapılan kaçakçılık organizasyonunu bilerek hareket ettiği, ... mevkiinde bulunan akaryakıt istasyonunun denetimini üstlendiği ve iletişim tespitlerinden sanık ...’nun talimatlarını yerine getirdiği, Sanık ...'nın bu örgüte üye olduğu ve örgüt kapsamında baş şoför olarak görev yaptığı, kullanımındaki tankerlerle elliden fazla sefer yaparak depodan alınan solvent türü kimyasalları akaryakıt istasyonlarına taşıdığı, yükleme ve boşaltmlara ilişkin talimatlar verdiği, Sanık ...'in bu örgüte üye olduğu ve sanık ...’in talimatı ile ... ili ... ilçesi ... mevkiinde bulunan ve 30.01.2007 tarihinde otomotiv yakıtları sınır değerlerine uygun olmayan mazot sattığı tespit edildikten sonra mühürlenen ... adına kayıtlı akaryakıt istasyonunun sorumluluğunu yürüttüğü, Sanık ...'in bu örgüte üye olduğu, ... ili ... ilçesi ... mevkii ile ... ili ... ilçesinde bulunan akaryakıt istasyonlarının bağlı olduğu ...’nin imzaya yetkili ortağı olduğu, talimatı altındaki istasyonlarda belgesiz akaryakıt sattığı, ayrıca yine bu istasyonlarda örgüt kurucusuna ait fotoğrafların bulunduğu, örgüt yöneticilerinden olan sanıklar ...’ya ait vekaletname ve ... adına düzenlenmiş belgelerin bulunduğu, Sanık ...'in bu örgüte üye olduğu, ... ili ... ilçesi ... mevkiinde bulunan akaryakıt istasyonunun muhasebecisi olduğu, ayrıca akaryakıt taşıyan tankerlere eskortluk yaptığı, Nitekim teknik takip için yapılan soruşturma kapsamında çeşitli tarihlerde petrol istasyononda fiilen pompacılık yapan sanık ... ile yapılan görüşmelerde “faturasız olarak mazotun 1,75 YTL’ye satıldığı”, “benzin istasyonunun sahibinin ... olduğu”, “işyeri sahibinin ... olduğu” , başka bir pompacının da “mazotun 1,75 YTL’ye satıldığı ve fatura verilmediği” yönünde beyanlarda bulunduğu, Sanık ...’ya ait [TELEFON MASKELENDİ] numaralı telefona ait görüşme kayıtlarında, sanık ...’nun ... isimli dağıtım şirketini kurduğunu, oğullarının dinlenmesini istedikleri halde hala daha iki üç tane petrol istasyonu ile ilgilendiğini beyan ettiği, beyanını destekler tarzda çeşitli defalar sanıklar ..., ... ve ... ...’ye talimatlar verdiği, yaptıkları bir ... karşılığında kendisinden fatura başlığı istendiğinde ... Petrol’ün ismini kullandığı, sanık ...’nun telefon görüşmelerinin tespit edildiğinden endişe ederek aldığı mazottan şikayetçi olan ... ve ... isimli şahıslara bu konularda kendisini bu numaradan aramamalarını söylediği, sanık ...’nun da sanık ...’e telefon görüşmelerinde direktif verdiği, Sanık ...'nin, Sanık ...'le arasında araçların ...'nın petrolüne götürülmesi ve gece karanlığında hepsinin indirilmesine ilişkin görüşme kayıtları, Sanıklar ... ile ... arasında ... Petrole ilişkin kayıtların kaldırıması ve yazıların sökülmesine ilişkin görüşme kayıtları, ... isimli şahıs işe sanık ... arasında araçlardaki ... yazılarının beyaza boyanmasına ilişkin görüşme kayıtlarının tespit edildiği, Sanık ...'dan, sanık ...’dan, sanık ... ...’den ele geçirilen hafıza kartı ve bilgisayarların hard disklerinin incelenmesinde, 15.499.364 kg. akaryakıt harici petrol ürününün örgüte üye kişiler tarafından sahte akaryakıt yapımında kullanıldığı, akaryakıt yapımında kullanılan 15.499.364 kg. ürünün 5.797.841 kg.lık kısmının doğrudan akaryakıt istasyonu olan kişilere satışının yapıldığı, diğer ürünlerin ise akaryakıta dönüştürülüp örgüt içerisinde yer alan akaryakıt istasyonlarında toptan ya da perakende olarak satıldığı, Kasa takip programında sanıklar ..., ... ve ...’ya ödemeler yapıldığı, ... Petrol ve Uslu Petrolün hesaplarının tek elden tutulduğu; “...” isimli dosya içeriğinde, sanık ... ...’nin ... ili ... ilçesi ... mevkiinde bulunan akaryakıt istasyonunu denetlediği, günlük hesaplarda satılan akaryakıtlar arasında “ucuz satılan” sütununun da bulunduğu, en çok satışın bu sütunda gerçekleştiğinin tespit edildiği, Sanıkların suçlamaları kabul etmedikleri, savunmalarının kendilerini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu, birleşen dosyadaki Kadir dışındaki pompacı sanıkların da petroldeki faaliyetleri, çalışma süreleri, içerideki düzenekler karşısında suç işlediklerini bilecek seviyede oldukları ve bilmeri gerektiği, nitekim kimi sanıkların iletişim ve görüşme kayıtlarında da bildiklerinin açık bir şekilde anlaşıldığı, Bir takım sanıklar hakkında UYAP üzerinden yapılan sorgulamada hakkında tehdit, resmi belgede sahtecilik, ulusal marker kaçakçılığı, kaçakçılık kanununa muhalefet, nitelikli olarak konut dokunulmazlığını ihlal, 6136 ve 213 Sayılı Kanun'a muhalefet, dolandırıcılık, açığa atılan imzanın kötüye kullanılması, suçtan kaynaklanan malvarlığını aklama gibi suçlardan soruşturma ve kovuşturma dosyalarının bulunduğu, Bu şekilde sanıklar ..., ..., ..., ... VE ...'NUN üzerlerine atılı 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 220/1. maddesinde düzenlenen suç işlemek amacı ile örgüt kurma suçunu işledikleri, bir yıl gibi bir sürede satılan (tespit edilebildiği kadarıyla 30.557.127, 64-TL) kaçak akaryakıt miktarı dikkate alındığında, kamunun uğratıldığı zarar karşısında cezanın tayininde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ... VE ...'İN üzerlerine atılı 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 220/2. maddesinde düzenlenen suç işlemek amacı ile kurulmuş örgüte üye olmak suçunu, sanıklar ..., ..., ...'nun kaçak petrolü satmak, satışa arz etmek, bulundurmak yahut taşımak suretiyle, üzerlerine atılı 5015 Sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet suçunu, sanıklar ..., ..., ... ..., ..., ..., ... VE ...'İN, kaçak petrolü satmak, satışa arz etmek, bulundurmak ve taşımak suretiyle, üzerlerine atılı 5015 Sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet suçunu işledikleri sabit olduğundan, eylemlerine uyan aşağıda yazılı sevk maddelerinde cezalandrılmalarına, örgütün amacını gerçekleştirmedi için aracı olarak kullanılan tüzel kişilerin izinlerinin iptal edilmesine, araçların müsaderesine, birleşen dosyada sanık olan ... hakkında her ne kadar ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 5015 Sayılı Petrol Piyasası Kanununun ek 5/1 maddesi ile 237 Sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53/1. Maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de sanığın şirket ortağı olarak görünmesine karşın olaylara ilişkin her hangi bir bilgisinin bulunmamasu, ...'a hiç gitmediğini beyan etmesi, gerek yaşı ve eğitim durumu dikkate alındığında örgüt tarafından kullanılmış olmasının yüksek ihtimal dahilinde olduğu, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair iddiadan başka her türlü şüpheden uzak, cezalandırılmasına yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunamadığı anlaşıldığından 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.'' şeklinde açıklanan gerekçeyle sanıkların 5015 sayılı Yasa'ya aykırılık yanında TCK'nın 220/1-2. maddeleri gereğince cezalandırılmalarına karar verilmiştir. VI) UYUŞMAZLIĞIN DEĞERLENDİRİLMESİ; Sanıkların birlikte 5015 sayılı Kanun'a aykırılık suçunu işledikleri hususunda Özel Daire ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı arasında uyuşmazlık bulunmadığı ve bu suçtan aldıkları hapis cezalarının kesinleştiği, uyuşmazlığın söz konusu eylemlerin TCK'nın 220. maddesi kapsamında kurulmuş bir örgüt çerçevesinde mi yoksa TCK'nın 37-39. maddeleri kapsamında iştirak hâlinde mi işlendiği hususunda olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın sağlıklı şekilde çözüme kavuşturulabilmesi için her iki Kurumun da incelenmesi gerekmektedir. 1) ÖRGÜT SUÇU; TCK'nın “Suç işlemek amacıyla örgüt kurma” başlıklı 220. maddesinin suç tarihinde yürürlükte bulunan hâli; “(1) Kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla örgüt kuranlar veya yönetenler, örgütün yapısı, sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaç suçları işlemeye elverişli olması halinde, iki yıldan altı yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Ancak, örgütün varlığı için üye sayısının en az üç kişi olması gerekir. (2) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olanlar, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. (3) Örgütün silahlı olması halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza dörtte birinden yarısına kadar artırılır. (4) Örgütün faaliyeti çerçevesinde suç işlenmesi hâlinde, ayrıca bu suçlardan dolayı da cezaya hükmolunur. (5) Örgüt yöneticileri, örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen bütün suçlardan dolayı ayrıca fail olarak cezalandırılır. (6) Örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen kişi, ayrıca örgüte üye olmak suçundan dolayı cezalandırılır. (7) Örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişi, örgüt üyesi olarak cezalandırılır..." şeklinde düzenlenmişken, 05.07.2012 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un 85. maddesiyle, 220. maddenin 6. fıkrasına “Örgüte üye olmak suçundan dolayı verilecek ceza yarısına kadar indirilebilir”, 7. fıkrasına da "Örgüt üyeliğinden dolayı verilecek ceza, yapılan yardımın niteliğine göre üçte birine kadar indirilebilir" cümleleri; 30.04.2013 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6459 sayılı İnsan Hakları ve İfade Özgürlüğü Bağlamında Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 85. maddesiyle de; 220. maddenin 6. fıkrasına “Bu fıkra hükmü sadece silahlı örgütler hakkında uygulanır” cümlesi eklenmiştir. Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçuyla korunan hukuki yarar, kamu güvenliği ve barışıdır. Suç işlemek için örgüt kurmak, toplum düzenini tehlikeye soktuğu ve araç niteliğindeki suç örgütü, amaçlanan suçları işlemede büyük bir kolaylık sağladığından, bu suç nedeniyle kamu güvenliği ve barışın bozulması bireyin güvenli, barış içinde yaşamak hakkını da zedeleyeceğinden, işlenmesi amaçlanan suçlar açısından hazırlık hareketi niteliğinde olan bu fiiller ayrı ve bağımsız suçlar olarak tanımlanmıştır. Böylece bu düzenlemeyle aynı zamanda bireyin, Anayasa'da güvence altına alınmış olan hak ve özgürlüklerine yönelik fiillere karşı da korunması amaçlanmıştır. Bu amaçla henüz suç işlenmese dahi, sadece suç işlemek amacıyla örgüt oluşturmuş olmaları nedeniyle örgüt mensubu faillerin cezalandırılması yoluna gidilmiştir. Bunun asıl nedeni suç işlemek için örgüt kurmanın, kamu barışı yönünden ciddi bir tehlike oluşturmasıdır. Kanun koyucu bu düzenleme ile öncelikle gelecekte işlenebilecek suçları engellemek istemiştir. Bu suçun mağduru ise öncelikle kamu güvenliği ve barışını sağlamakla yükümlü olan devlet ve toplumu oluşturan bireylerdir. TCK'nın 220. maddesi kapsamında bir örgütün varlığından sözedebilmek için; en az üç kişinin, suç işlemek amacıyla hiyerarşik bir ilişki içerisinde, devamlı olarak amaç suçları işlemeye elverişli araç ve gerece sahip bir şekilde bir araya gelmesi gerekmektedir. Örgüt, soyut bir birleşme olmayıp bünyesinde hiyerarşik bir ilişki barındırmaktadır. Bu hiyerarşik ilişki, bazı örgüt yapılanmalarında gevşek bir nitelik taşıyabilir. Oluşturulan bu ilişki sayesinde örgüt, mensupları üzerinde hâkimiyet tesis eden bir güç kaynağı niteliğini kazanmaktadır. Bu nedenle niteliği itibarıyla devamlılık arzeden örgütün varlığı için ileride ihtimal dahilindeki suç/suçları işlemek amacı etrafındaki fiilî birleşme yeterlidir. Buna karşın, kişilerin belirli bir suçu işlemek için bir araya gelmesi hâlinde ise örgüt değil, iştirak ilişkisi mevcuttur. Ceza Genel Kurulunun istikrar bulunan ve süregelen kararlarında da belirtildiği üzere TCK'nın 220. maddesi anlamında bir örgütten bahsedilebilmesi için, a) Üye sayısının en az üç veya daha fazla kişi olması gerekmektedir. b) Üyeler arasında gevşek de olsa hiyerarşik bir bağ bulunmalıdır. Örgütün varlığı için soyut bir birleşme yeterli olmayıp örgüt yapılanmasına bağlı olarak gevşek veya sıkı bir hiyerarşik ilişki olmalıdır. c) Suç işlemek amacı etrafında fiili bir birleşme yeterli olup örgütün varlığının kabulü için suç işlenmesine gerek bulunmadığı gibi işlenmesi amaçlanan suçların konu ve mağdur itibariyle somutlaştırılması mümkün olmakla birlikte, zorunluluk arz etmemektedir. Örgütün faaliyetleri çerçevesinde suç işlenmesi hâlinde fail, örgütteki konumuna göre üye veya yönetici sıfatıyla cezalandırılmasının yanında ayrıca işlenen suçtan da cezalandırılacaktır. d) Örgüt niteliği itibarıyla devamlılığı gerektirdiğinden, kişilerin belli bir suçu işlemek veya bir suç işlemek için bir araya gelmesi hâlinde örgütten değil ancak iştirak iradesinden söz edilebilecektir. e) Amaçlanan suçları işlemeye elverişli üye, araç ve gerece sahip olunması gerekmektedir. Yukarıda belirtildiği üzere kanunların suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla, sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaç suçları işlemeye elverişli yapılara suç örgütü denmektedir. 2) SUÇA İŞTİRAK 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda suça iştirakte, faillik ve şeriklik ayrımı öngörülmüş; azmettirme ve yardım etme şeriklik kavramı içinde değerlendirilmiştir. TCK'nın 37. maddesi; "(1) Suçun kanuni tanımında yer alan fiili birlikte gerçekleştiren kişilerden her biri, fail olarak sorumlu olur. (2) Suçun işlenmesinde bir başkasını araç olarak kullanan kişi de fail olarak sorumlu tutulur. Kusur yeteneği olmayanları suçun işlenmesinde araç olarak kullanan kişinin cezası, üçte birden yarısına kadar artırılır" Şeklinde olup maddenin birinci fıkrasında müşterek faillik, ikinci fıkrasında ise dolaylı faillik düzenlenmiştir. Kanun'da suç olarak tanımlanan fiilin, birden fazla suç ortağı tarafından iştirak hâlinde gerçekleştirilmesi durumunda TCK'nın 37/1. maddesinde düzenlenen müşterek faillik söz konusu olacaktır. Öğretideki görüşler de dikkate alındığında müşterek faillik için şu iki şartın birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir: i) Failler arasında birlikte suç işleme kararı bulunmalıdır. ii) Suçun işlenişi üzerinde birlikte hâkimiyet kurulmalıdır. Müşterek faillikte, birlikte suç işleme kararının yanı sıra fiil üzerinde ortak hakimiyet kurulduğu için her bir suç ortağı "fail" konumundadır. Müşterek faillik, suçun icrai hareketlerinin birlikte gerçekleştirilmesidir. Fiil üzerinde ortak hakimiyetin kurulup kurulmadığının belirlenmesinde suç ortaklarının suçun icrasında üstlendikleri rolleri ve katkılarının taşıdığı önem göz önünde bulundurulmalıdır. Suç ortaklarının, suçun işlenmesine yaptıkları katkının, diğerinin fiilini tamamladığı durumlarda da müşterek faillik söz konusu olacaktır. Buna göre, her müşterek fail, suçun icrasına ilişkin etkin ve fonksiyonel bir katkıda bulunmaktadır. Fiilin başarıyla tamamlanması açısından yapılan ... bölümü doğrultusunda fiili bizzat icra etmeyen diğer kişinin katkısı önemli bir fonksiyon icra etmiş ise bu kişi de müşterek faildir. Suçun işlenişine katkıda bulunanların müşterek fail sayılabilmesi için mutlaka suçun işlendiği yerde olması gerekli değildir. Olay mahallinde bulunmamakla birlikte uzaktan suçun birlikte işlenişini etkileyen önemli bir katkıda bulunulması hâlinde müşterek faillik söz konusu olur. Uzak bir pozisyondan olay yerinde etkili bir konumda olan faili telefon ve telsiz gibi iletişim araçlarıyla koordine eden veya suçun işlenişi anında faile telefonla talimat veren kişi de bizzat müşterek faildir. (..., 2 .... 25; kn 200 ..., ... - ..., ..., .... 440; ..., ... şerhi, Genel Hükümler, 3. baskı, .... 493) Suçun icrası açısından müstakil bir fonksiyonu olmayan bir katkı müşterek faillik için yeterli değildir. Suçun işlenişine bulunulan katkı hazırlık hareketlerinden ibaret ise suç üzerinde müşterek hakimiyet kurulduğundan bahsedilemez, bu durumda suça yardım eden olarak katılmak söz konusu olacaktır. (..., age, .... 499) "Yasada suç olarak tanımlanan fiilin, birden fazla kişi tarafından iştirak hâlinde gerçekleştirilmesi durumunda TCK'nın 37/1. maddesi kapsamında müşterek faillik söz konusu olacaktır". (Yargıtay CGK'nın 10.05.2011 tarihli ve 1/59-85 sayılı kararı) Suça iştirak şekillerinden olan faillik ile yardım etme şeklinde gerçekleşen şeriklik arasındaki önemli farklardan birisi mahiyetindeki suç işlenmezden önce alınan birlikte suç işleme kararı önem arz etmektedir. Yardım etme, 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesinde; "(1) Suçun işlenmesine yardım eden kişiye, işlenen suçun ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektirmesi halinde, onbeş yıldan yirmi yıla; müebbet hapis cezasını gerektirmesi halinde, on yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası verilir. Diğer hallerde cezanın yarısı indirilir. Ancak, bu durumda verilecek ceza sekiz yılı geçemez.. (2)Aşağıdaki hallerde kişi işlenen suçtan dolayı yardım eden sıfatıyla sorumlu olur: a) Suç işlemeye teşvik etmek veya suç işleme kararını kuvvetlendirmek veya fiilin işlenmesinden sonra yardımda bulunacağını vaat etmek. b) Suçun nasıl işleneceği hususunda yol göstermek veya fiilin işlenmesinde kullanılan araçları sağlamak. c) Suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak" Şeklinde düzenlemiş ve seçimli hareketlere yer verilmiştir. Bağlılık kuralı da aynı Kanun'un 40. maddesinde; "(1) Suça iştirak için kasten ve hukuka aykırı işlenmiş bir fiilin varlığı yeterlidir. Suçun işlenişine iştirak eden her kişi, diğerinin cezalandırılmasını önleyen kişisel nedenler göz önünde bulundurulmaksızın kendi kusurlu fiiline göre cezalandırılır. (2) Özgü suçlarda, ancak özel faillik niteliğini taşıyan kişi fail olabilir. Bu suçların işlenişine iştirak eden diğer kişiler ise azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulur. (3) Suça iştirakten dolayı sorumlu tutulabilmek için ilgili suçun en azından teşebbüs aşamasına varmış olması gerekir" Biçiminde düzenlenmiştir. Suçun icrasına iştirak etmekle birlikte, işlenişine bulunduğu katkının niteliği gereği kanuni tanımdaki fiili gerçekleştirmeyen diğer suç ortaklarına "şerik" denilmekte olup 5237 sayılı TCK'da şeriklik, azmettirme ve yardım etme olarak iki farklı şekilde düzenlenmiştir. Buna göre, kanuni tanımdaki fiili gerçekleştirmeyen veya özel faillik vasfını taşımadığı için fail olamayan bir suç ortağı, gerçekleşen fiilden 5237 sayılı Kanun'un 40. maddesinde düzenlenen bağlılık kuralı uyarınca sorumlu olmaktadır. 3) ÖRGÜTLÜ SUÇLARDA İŞTİRAK Örgüt kurma suçu çok failli bir suçtur. Bu suçun oluşumu için en az üç kişinin bir araya gelmesi zorunludur. Suça iştirakten bahsedebilmek için birden fazla kişiye ihtiyaç vardır. Bir suçun icrasına iştirak eden suç ortaklarının, suçun işlenişine olan katkıları göz önünde bulundurularak sorumluluk statüleri belirlenir. Örgüt kurma suçunun iştirakten farkı, örgütün devamlılığı ve belirlenmemiş sayıda suç işlemek amacıyla bir birleşmenin söz konusu olmasıdır. Suça iştirak için kasten ve hukuka aykırı işlenmiş bir fiilin varlığı yeterlidir. Suçun işlenişine iştirak eden her fail diğerlerinin cezalandırılmasını önleyen kişisel nedenler göz önünde bulundurulmaksızın kendi kusurlu fiiline göre cezalandırılır. TCK'nın 220/5. maddesinde "Örgüt yöneticileri, örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen bütün suçlardan dolayı ayrıca fail olarak cezalandırılır" denilerek örgüt yöneticileri hakkında özel faillik düzenlemesiyle TCK'nın 20. maddesindeki "ceza sorumluluğunun şahsiliği" ve faillik bakımından "fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurma" ilkelerine istisna getirilmiştir. Faillik, birlikte suç işleme kararı yanında fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmayı da gerektirir. Zira örgütlü suçlarda nihai amaçta birleşme nedeniyle birlikte suç işleme kararının varlığı kabul edilse dahi fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurulmadığından, gerçekleşen suçlar bakımından örgüt yöneticileri dışında kalan örgüt mensuplarının örgüt faaliyeti kapsamında işlenen her suç yönünden müşterek fail olarak sorumlu tutulamayacağında tereddüt yoktur. TCK'nın 39. maddesinde düzenlenen "suça iştirak kapsamındaki yardım etme" ile aynı Kanun'un 220/7. maddesinde tanımlanan "örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme" nitelik itibariyle birbirlerinden farklıdır. Sanığın örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenecek somut bir suça dair kasta dayanan ve yardım teşkil eden eyleminin, hem yardım edilen suç bakımından şeriklik kapsamında hem de şartları varsa amaç suç yönünden faillik kapsamında değerlendirilmesi gerekirken somut bir olaya dayanmayan ancak örgüt faaliyeti kapsamında kullanılmak/değerlendirilmek üzere gerçekleştirilen yardımların TCK'nın 220/7. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmelidir. Bu açıklamalar kapsamında somut olay incelendiğinde; Örgütlü suç ile iştirak hâlinde işlenen suç arasındaki temel fark, suç işlemek amacıyla bir araya gelmiş kişilerin (örgüt suçundan en az üç kişi) ileriye dönük olarak belirsiz tipte ve sayıda suç işleme iradesine sahip bulunup bulunmadığıdır. Bu irade örgüt suçunda süreklilik unsuru olarak ifade edilmektedir. İştirak hâlinde işlenen suçun aksine örgüt suçunda suç işlemek amacıyla bir araya gelen kişilerin ileriye dönük olarak belirsiz tipte ve sayıda suç işleme hususunda anlaşmasının yeterli olacağı, amaç suçları belirli bir süre işlemelerinin gerekli olmadığı, bu bakımdan örgüt suçunun tehlike suçu olarak sınıflandırılabileceği, iştirak hâlinde işlenen suçtan söz edilebilmesi için ise en azından teşebbüs aşamasında işlenmiş bir suç olması gerekeceği, sadece suç işleme konusunda varılmış bir anlaşmanın iştirakten söz etmek için yeterli olmadığı anlaşılmaktadır. Somut olaydaki uyuşmazlık konusunun da suç işlemek amacıyla bir araya gelmiş kişilerin sürekli bir suç işleme iradesine sahip bulunup bulunmadıkları hususunda varılacak kanaate göre çözümlenebileceği anlaşılmakla; Dosyada mevcut tüm delil ve bilgilere göre; sanık ...'nun yetkili temsilcisi olduğu ... isimli şirkete bağlı ve sanıklar ... ve ...'ya ait ... şirketleri çatısı altında teşekkül eden yapının liderinin sanık ... olduğu, şirketlerde ortak olarak yer almamasının gerçek durumu yansıtmadığı, sanık ...'nun da yapılanma içinde yer aldığı, Ailenin kendisine ait akaryakıt istasyonlarında kaçak akaryakıt satıldığına ilişkin tespitler ve kendilerine açılan davalardan sonra ... Petrol ve ... Petrol adında iki şirket kurdurduğu, bu şirketlere gerçekte istasyon çalışanları olan ve mali durumları böyle bir işletmeyi devralmaya müsait olmayan sanıklar ... ..., ..., ... ve ...'in ortak yapıldığı, böylece işlenen suçla bağlantılarını gizlemeye çalıştıkları, işlenen suçu gizlemek amacıyla şirketlere ortak yapılan sanıkların aynı zamanda suç konusu eylemleri gerçekleştirdikleri, Sanıklar ... ..., ..., ... ve ...'in kaçak akaryakıt satışı yapılan işletmelerin muhasebe işlemlerinden ve istasyonlardan sorumlu oldukları, tanık beyanları ve sanıkların savunmalarıyla, bu sanıklardan elde edilen ve muhasebe kayıtlarının yer aldığı dijital verilerde kaçak akaryakıtın kime ne miktarda satıldığı ve asıl mülk sahiplerine nasıl paylaştırıldığına dair verilere ulaşıldığı, muhasebe işlemlerine bakan sanıkların kaçak satışlardan bilgileri oldukları ve kazancın paylaşılmasına ilişkin kayıtları tuttukları, yapı için kilit öneme sahip bu sanıkların fiilin işlenişi üzerinde tüm aşamalarda mutlak hâkimiyetlerinin bulunduğu, Sanık ...'ın kaçak akaryakıt taşıyan tankerlerden sorumlu olduğu ve sanık ...'nun talimatları doğrultusunda sevkiyatı yönettiği, sanıklar ... ve ...'nın kaçak akaryakıt bulundurulmasında ve satışında görev aldıkları, Dosyada mevcut iletişim tespit tutanakları, arama tutanakları ile tanık beyanları ve sanık savunmalarından anlaşılmış bulunmakla; Sanık ... liderliğindeki yapının yasal olarak kurulmuş şirketlere ait benzin istasyonları ve tankerlerden oluşan elverişli vasıtaları kullanmak suretiyle boya yapımında kullanılmak üzere ithal edilen ve üzerindeki vergi yükü akaryakıta göre gayet düşük olduğundan tercih edilen solvent türevi maddeleri, paravan olarak kurulmuş boya fabrikalarına götürmek yerine kendilerine ait istasyonların gizli zula tanklarında karışım hâline getirdikten sonra yine gizli pompa düzenekleriyle kaçak olarak satışa arz ettikleri, istasyonları, araçları ve kaçak akaryakıt yapımında kullanılan solventi sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nun temin ettikleri, elemanları aracığıyla yakıtın hazırlanıp satılması sürecini yönettikleri ve yüksek kazancı da kendi aralarında paylaştıkları, suçun işlenmesinde kendilerine yardımcı olan diğer sanıkların eylemlerini sevk ve idare ettikleri anlaşılan bu sanıkların kurduğu yapılanmada işlenecek suçun belirlenmesi, araçların ve elemanların temini, suçun işleniş süreci boyunca kritik kararların alınması ve kazancın paylaşılması noktasında sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nun mutlak hakimiyetleri olmasından mevcut hiyerarşinin açıkça görülebildiği, bu bağlamda eylemin işlendiği süre ile geçmişte yapılan tespitlerden ve açılan davalardan sonra paravan şirket ve sahte ortaklar üzerinden eylemi devam ettirme istekleri de gözetildiğinde iştirak iradesini aşacak ve örgüt suçunun süreklilik unsurunu da içerecek şekilde ileriye dönük olarak belirsiz tipte ve sayıda suç işleme iradesine sahip oldukları anlaşılan sanıkların eylemlerinde oluşturdukları yapı ile atılı suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme ile örgüte üye olma suçlarının unsurları itibariyle oluştuğu, sübut bulan faaliyetlerinin mahiyetleri itibarıyla sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nun örgüt yöneticileri, diğer sanıkların ise örgüt üyeleri olduğu anlaşılmaktadır. Örgüt kurucu, yöneticileri ve üyeleri arasında akrabalık, arkadaşlık, ... ilişkisi ya da hemşehrilik bağları olmasının örgüt suçunun oluşumuna engel teşkil etmeyeceği, bu özelliklere sahip kişiler arasında da örgütsel anlamda hiyerarşik ilişki kurulabileceği, suçta yer alacak kişilerin seçimindeki saiklerin suçun oluşumuna bir etkisinin bulunmadığı anlaşıldığından sanıklar hakkında atılı suçlardan verilen mahkumiyet kararlarının onanmasına ilişkin Özel Daire kararı isabetli bulunmuştur. Bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının reddine karar verilmelidir. SONUÇ; Açıklanan nedenlerle; 1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının REDDİNE, 2- Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 31.03.2022 tarihinde yapılan müzakerede oy birliğiyle karar verildi.