Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2019/2898 · K. 2019/7458

10. Ceza Dairesi         2019/2898 E.  ,  2019/7458 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : GEMEREK Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının infazına başlanması için Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından çıkarılan ilk uyarılı çağrı yazısını alan sanığın Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne müracaat ederek kendisine 07/10/2013 tarihinde yükümlülüklerinin tebliğ edildiği ve yükümlülüklerini ihlal etmesi halinde cezalandırılması için infaz dosyasının mahkemeye gönderileceğinin ihtar edildiği, vakıa sorumlusu ile olan görüşmesine katılmayan sanığın yükümlülüklerine uyması konusunda bizzat kendisine tebliğ yapılmak suretiyle uyarıldığı, uyarıdan sonra tekrar vakıa sorumlusu ile olan görüşmesine katılmayan sanığın sunduğu mazeretinin kabulüne karar verilerek denetimin devam ettirildiği, ancak tekrar vakıa sorumlusu ile olan görüşmesine katılmayan sanığın denetimli serbestlik infaz dosyasının kaydının kapatıldığı anlaşılmakla, olayda 2 ihtar ve 2 ihlal ile ısrar şartı gerçekleştiğinden tebliğnamede yer alan bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Adli sicil kayıtları ve ... üzerinden yapılan araştırmada, sanık hakkında, bu suç tarihinden önce, aynı suçtan dolayı açılmış başka bir dava nedeniyle verilip kesinleşmiş ve suç tarihinde infaz edilmekte olan herhangi bir tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin bulunmadığı anlaşıldığından, hükümden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasının sanık lehine uygulanma şartlarının bulunmaması nedeniyle, bu suçtan dolayı ilk olarak doğrudan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanan ve bu tedbirin infazı sırasında yükümlülüklerini ihlal eden sanık hakkında yargılamaya devam olunarak hüküm kurulmuş olması, 6545 sayılı Kanunun 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddenin 3. fıkrasına uygun olduğundan, bu husus dikkate alınarak yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 27.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.