Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2019/2992 · K. 2020/8238
17. Hukuk Dairesi 2019/2992 E. , 2020/8238 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından konut paket sigorta poliçesi ile sigortalı olan gayrimenkulde zeminden kaynaklanan kayma olayı nedeniyle başka sigortalılara ait gayrimenkullerin de bulunduğu alanda ve sitenin ortak alanlarında hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasar nedeniyle sigortalıya 75.704,50-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin yapılan ödeme neticesinde 6102 TTK'nun 1472. maddesi uyarınca sigortalısına ödenen tutarlar bakımından sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalıların meydana gelen zarardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek dava konusu 75.704,50-TL alacağın ödeme tarihi olan 27.04.2017 tarihinden itibaren işleyecek TCMB avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2/1-b madde hükmünden bahisle, açılan davada yargı yolunun caiz olmadığı gerekçesiyle dava dilekçesinin görev nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... Belediye Başkanlığı vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... Belediye Başkanlığı vekili ile davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Belediye Başkanlığından alınmasına, 08/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.