Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2019/3000 · K. 2019/4099

20. Hukuk Dairesi         2019/3000 E.  ,  2019/4099 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi İşçilik alacaklarının istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul 9. İş ile ... 8. İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kıdem tazminatı, fazla mesai, asgari geçim indirimi ile milli gün ve bayram tatili ücreti alacakları istemine ilişkindir. ... 8. İş Mahkemesince: davalı şirket vekilinin yetki itirazının bulunduğu, davacının çalışmasının olduğu ... Beton Tic. ve San. Ltd. şirketinin yerleşim yeri adreslerinin İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. İstanbul 9. İş Mahkemesince ise davalı şirketin adresinin ".../..." olduğu, dava dilekçesi içeriğinde davacının en son ve fiilen çalıştığı yerin ... olarak beyan edildiği, ... Beton Tic. ve San. Ltd. Şti'nin müseccel adresinin "Kağıthane/İSTANBUL" olduğu ancak bu şirketin dosya kapsamında ihbar olunan sıfatıyla yer aldığı, dolayısıyla taraf sıfatının bulunmadığı, yine 5521 sayılı Kanunun 5. maddesine göre "İş Mahkemelerinde açılacak her dava açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede bakılabilir, bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz" hükmü ile birlikte tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde davalının adresi ve işin görüldüğü yer itibari ile ... İş Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5. maddesinde, iş uyuşmazlıklarında yer itibarıyla yetkili olarak iş mahkemeleri belirlenmiştir. Buna göre, "...İş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medenî Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz...." hükmü yer almaktadır . İş Mahkemelerinde yetki kuralı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun yetki kurallarına uygun olup buna ek olarak işin yapıldığı yer, diğer bir ifadeyle işyerinin bulunduğu yer mahkemelerini de yetkili kılmaktadır. İş mahkemesine açılan dava, dava tarihinde davalının ikametgâhının bulunduğu veya işçinin işini yaptığı yerdeki iş mahkemesi veya iş davalarına bakmakla görevli asliye hukuk mahkemesinde açılmalıdır. İş mahkemesinin yetkisini düzenleyen anılan maddede yer alan yetki kuralı kamu düzeni ilişkin olup kesin niteliktedir. Söz konusu hükme göre davacı işçi, davayı işin yapıldığı yer mahkemesinde açabileceği gibi davalının ikametgâhı mahkemesinde de açabilir. Somut uyuşmazlıkta, davacının işini yaptığı yer adresinin "..." olduğu, bu adresin de ... İş Mahkemelerinin yargı alanında kaldığı, davacının seçimlik hakkını kullanarak yetkili olan işini yaptığı yer mahkemesinde dava açtığı, bu nedenle uyuşmazlığın ... 8. İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... 8. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/06/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.