Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2019/3045 · K. 2019/4846

20. Hukuk Dairesi         2019/3045 E.  ,  2019/4846 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada .... 2. Sulh Hukuk ve ..... 11. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: k A R A R Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir ... 11. Sulh Hukuk Mahkemesince, küçüğün .... yapılan sorgulamada ... adresinin; "....." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. .... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ise kolluk tarafından küçük ...'un ..... ilçesi, .. köyü 29 numaralı evde ikamet etmediği, babası.....ile beraber "...." ilinde ikamet ettiğinin bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesinde ise "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesine göre de, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Dosya kapsamında küçüğün velayetinin annesi ......'a ait olduğu annesinin mernis adresinin; "....." olduğu ayrıca.... Müdürlüğünce yapılan kolluk araştırmaları sonucunda; küçük ve kayyım adayının güncel mernisleri olan "...." adresinde ikamet etmediklerinin bildirildiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince .... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.