Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2019/3097 · K. 2020/632

1. Ceza Dairesi         2019/3097 E.  ,  2020/632 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Tasarlayarak öldürme HÜKÜM : Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen hükümlerle ilgili olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Sanık ... hakkında; - Kasten öldürme suçundan TCK'nin 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile mahkumiyet hükmünün kaldırılması ile; - Tasarlayarak öldürme suçundan TCK'nin 82/1-a, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası, Sanık ... hakkında; - Kasten öldürmeye yardım suçundan TCK'nin 81, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkumiyet hükmünün kaldırılması ile; - Tasarlayarak öldürme suçundan TCK'nın 82/1-a, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA 24.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanunun 299. maddesi uyarınca, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin takdiren reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiştir. Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik olarak kasten öldürme ve sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik olarak kasten öldürmeye yardım etme suçundan ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerinin o yer Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili, katılanlar ...,...,..., vekili ve sanık ... müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından yürütülen muhakemede sanıkların maktul ...'e yönelik olarak nitelikli kasten öldürme suçunu haksız tahrik altında işlediklerinin kabulüyle kurulan mahkumiyet hükümlerinin o yer Cumhuriyet savcısı, katılanlar...,...,...,vekili ve sanıkların müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.02.2019 gün 2018/1675 esas 2019/394 karar sayılı kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin suç vasfına, haksız tahrike ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sanık ...'in haksız tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak, Maktul ...'den alacağını tahsil edemeyen sanık ...'in dava konusu olayın gerçekleşmesinden bir gün önce bu durumu arkadaşı sanık ...'e anlattığı, ...'in ...'e söylediği "yarın ...'e bir ders verelim" sözünü...'in desteklediği, olay günü sanıkların biraraya geldikleri, ...'in ruhsatsız tabancasını ...'e göstererek "...'i bu tabanca ile vuracağım" demesi üzerine...'in "vuralım" diyerek...'i desteklediği,... ve ...'in birlikte boş bir araziye giderek atış talimi yaptıkları akabinde ...'in ... ile irtibat kurduğu, sanıkların ...'in bulunduğu yere araçlarıyla giderek ... ile biraraya geldikleri ve...'in isteği üzerine ... Kıraathanesine doğru yola çıktıkları, ... Kıraathanesinin önüne vardıklarında maktul ile sanıklar arasında borç meselesinin konuşulmaya başladığı, ...'in üzerindeki uyuşturucu metamfetamin maddesini sanıklara göstererek "bunu satın parasını getirin, hem telefonunun parasını hem de dürüm parasını vereyim" dediği, ...'in bu teklifi kabul etmemesi üzerine ...'in ...'e küfrederek araçtan indiği, ...'in ...'e "abi küfretme aramız bozulur" demesi üzerine ...'in...'e de küfrettiği, hiddetlenerek ...'in arkasından giden...'in 6 el ateş ederek maktulü başından, göğsünden, sırtından, kalçasından ve sağ omzundan vurarak öldürdüğü ve araca döndüğü, ... ateş ederken araçta bulunan...'in üzerindeki yedek mermileri...'e verdiği ve sanıkların olay yerinden ayrıldığı anlaşılan olayda, Sanıkların maktulü öldürme konusunda önceden bir fikirleri olmakla birlikte alacaklarını bir kez daha istedikleri sırada kendilerine küfür edilmesinin yarattığı öfke ile sanık ... tarafından maktule ateş edilmesi karşısında; sanıkların suç işlemeye sebatla ve koşulsuz olarak karar verdiği ve bu kararlarını soğukkanlılıkla sürdürdüğü, ulaştıkları ruhi sükunete rağmen kararlarından vazgeçmedikleri ve suç kararı ile eylem arasında ruhi sükunete ulaşmaya elverişli bir zaman geçtiği hususlarında şüphe ve duraksamaya yer bırakmayacak deliller bulunmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan cezalandırılması yerine suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde nitelikli kasten öldürme suçundan hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini, Sanık ...'in maktulü öldürme hususundaki düşüncesini destekleyici beyanlarda bulunan, sanık ... ile birlikte atış talimi yapan, maktul ile buluşabilme noktasında irtibat kuran, yedek mermileri muhafaza eden sanık ... tarafından sanık ...'in eylemini gerçekleştirme konusunda cesaretlendirilmesi ve süreçte sanık ... ile dayanışma içinde bulunulması suretiyle sanık ...'in sanık ...'in eyleminin icrasını kolaylaştırdığı halde, sanık ... hakkında TCK'nin 39/2-a,c maddeleri uyarınca hüküm kurulması yerine aynı Kanunun 37/1. maddesine göre hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini, Yasaya aykırı olup, o yer Cumhuriyet savcısının, sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre göz önüne alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine, bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek CMK'nin 304/2-b maddesi uyarınca dosyanın Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2020 gününde Heyetimizden ... ve ...'in suç vasfına ve sanık ...'in müşterek fail olarak iştirak iradesi gösterdiğine yönelen karşı oyları ve oy çokluğu ile karar verildi. KARŞI OY : Sanıklar ...'in ve ...'in maktul ...'ı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerde; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından suç vasfına ve sanık ...'in müşterek fail olarak iştirak iradesi gösterdiğine ilişkin yapılan değerlendirmelerin ve kurulan gerekçenin yerinde olduğu düşüncesiyle sayın çoğunluğun tasarlamanın şartlarının oluşmadığına ve sanık ...'in yardım eden olarak iştirak iradesi gösterdiğine dair görüşüne katılmıyoruz.