Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2019/3104 · K. 2020/1088

11. Hukuk Dairesi         2019/3104 E.  ,  2020/1088 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Kayseri 1. Asliye Ticeret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 22/05/2019 tarih ve 2019/13-2019/499 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalılar ...Gayrimenkul Ltd. Şti. ve ...Proje İnş. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, davacıların engelli kişilere yönelik eğitim merkezi işlettiklerini, davalılar tarafından müvekkillerinin irtibatı bulunmayan borçtan dolayı yapılan takipler nedeniyle Milli Eğitim Müdürlüğüne haciz müzekkereleri yazıldığını ve doğacak istihkakların ilgili icra müdürlüğüne gönderilmesinin bildirildiğini, borçlu davalı Özel Terapi Ltd. Şti.'nin önce dava dışı Mehtap Kaplan isimli kişiye daha sonra da müvekkillerine iki ayrı eğitim merkezinin işletme hakkını devrettiğini, müvekkillerinin sadece işletme hakkını devraldıklarını, şirketlerin herhangi bir borç ve alacakları ile ilgili devrin söz konusu olmadığını ileri sürerek, davacıların istihkakları üzerine konulan haciz sonucu oluşan muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...Gayrimenkul Ltd. Şti. vekili ile davalı ...Plan Proje Ltd. Şti. vekilleri, davanın reddini istemişlerdir. Diğer davalı şirket, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, icra dosyasının tarafı olmayan davacılar hakkında haciz işlemleri yapılmasının hukuka uygun olmadığı, davacılardan Tek Gelişim Ltd. Şti.’nin davadan feragat ettiği, haciz konulmasına ilişkin işlemlerde davalı Özel Terapi İşitme ve Konuşma Bozuklukları Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi Oto. Ltd. Şti.’nin bir kusuru olmadığı gerekçesiyle davacı ...'un davalılar ...Gayrimenkul İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve davalı ...Plan Proje Müh. İnş. Taah. Teks. Maden Enerji Mob. Nak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki davasının kabulü ile Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün 2013/8864 Esas sayılı takip dosyasında davalı ...Gayrimenkul İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin, Kayseri 7. İcra Müdürlüğü'nün 2013/9498 Esas sayılı takip dosyasında davalı ...Plan Proje Müh. İnş. Taah. Teks. Maden Enerji Mob. Nak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'nin davacının Milli Eğitim Müdürlüğü nezdinde doğacak istikhaklarına haciz konulmasına ilişkin işlemlerinin iptali ile taraflar arasındaki muarazanın bu şekilde giderilmesine, davacı Tek Gelişim Ltd. Şti.'nin davalılar hakkında açtığı dava ile ilgili önceki karar Yargıtay'ca onandığından bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacı ...'un davalı Özel Terapi İşitme ve Konuşma Bozuklukları Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi Oto Ltd. Şti. hakkındaki davasının reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı ...Gayrimenkul Ltd.Şti. vekili ve davalı ...Proje İnş. Ltd.Şti. vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ...Gayrimenkul Ltd. Şti. ve ...Proje İnş. Ltd. Şti. vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar ...Gayrimenkul Ltd. Şti. ve ...Proje İnş. Ltd. Şti. vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 10,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılar ...Gayrimenkul Ltd. Şti. ve ...Proje İnş. Ltd. Şti.'den ayrı ayrı alınmasına, 10/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.