Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2019/3138 · K. 2019/8970

13. Hukuk Dairesi         2019/3138 E.  ,  2019/8970 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı idare ile aralarında imzalanan hizmet alım sözleşmesi süresince 5510 Sayılı Yasada yapılan değişikliğin davalı tarafından yanlış yorumlandığını ve hakedişlerinden haksız kesintiler yapıldığını, 5510 Sayılı Yasanın 81. maddesine eklenen bende göre sigorta primlerini düzenli ödeyen ve sigortasız işçi çalıştırmayan işverenleri teşvik etmek amacıyla sigorta pirim oranının %5'lik kısmının hazine tarafından karşılanacağı belirtilmesine rağmen 5510 Sayılı Yasanın yürürlüğünden itibaren bu kanun gereğince 5 puanlık indirimleri uygulamak suretiyle sigorta primlerini tahakkuk ettirdiğini ve ödediğini, ancak davalı idarenin söz konusu pirim indirimlerini hak edişlerinden haksız olarak kestiğini ileri sürerek 8.023,07 TL’nin kesinti tarihlerinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, HMK.’nun 150/5. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, 14.06.2016 tarihli saat 10:37 de yapılan celsede, duruşma listesi ekranında davacı vekilinin mazeret dilekçesi bulunduğuna dair uyarı verildiği, ancak dosyaya aktarılmış herhangi bir mazeret dilekçesinin bulunmadığı tutanağa geçirilmiş, kurulan ara kararda ise belgelendirilmediğinden mazeretin reddine karar verilerek çelişkili ara karar oluşturulmak suretiyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olması hatalı olup, mahkemece, taraflara usulüne uygun tebligat yapılarak duruşma günü belirlenip hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi için hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-3 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.