Yargıtay 20. Ceza Dairesi · E. 2019/3138 · K. 2020/4230

20. Ceza Dairesi         2019/3138 E.  ,  2020/4230 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : NİĞDE 1. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1) Mahkûmiyet; (sanıklar ... ve Özgür hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan) 2) Beraat; (sanıklar Yasin ve... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan) Dosya İncelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: Sanık müdafii Av. ...’in dosyada bulunan yetki belgesi ile yetkilendirdiği Av. ...’ın yüzüne karşı 14/05/2014 tarihinde verilen hükmün, sanık müdafii tarafından yasal süresi geçtikten sonra 02/02/2015 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca sanık müdafiinin temyiz isteğinin REDDİNE, 2) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde: Dosya kapsamında yer alan iletişimin tespiti tutanaklarının içerikleri ile sanıklar... ve ...'ın ikametlerinde, 17/04/2013 tarihinde yapılan aramalarda, esrar ele geçirilmesi hususları birlikte dikkate alındığında, sanıkların, "üçüncü kişilere uyuşturucu madde temin ve tedarik ettikleri ve ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurdukları" anlaşılmakla, söz konusu delillerin toplanmasının ardından, sanık ...'ın, soruşturma aşamasında verdiği ve kovuşturma aşamasında inkar ettiği ifadesi ile, kendisinin ve sanık ...'ın suçunun meydana çıkmasına hizmet ve yardım ettiğinden söz edilemeyeceğinden, tebliğnamede yer alan, "sanık ... hakkında TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına" gerektiğine ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Hükümden sonra 24/11/2015 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCK’nın 53/3. fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, 2) Jandarma Genel Komutanlığı’nca ele geçen uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; 1)Sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli iptal kararı ve 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCK’nın 53/3. fıkrasında yapılan değişiklikten sonra oluşan durumuna göre, sanık ... hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması, 2) Uyuşturucu maddenin müsaderesine ilişkin “28-” ibareli hüküm fıkrasında yer alan “ ....2013/1106 sırasına kayıtlı uyuşturucu maddelerin” ibaresinden sonra gelmek üzere, “ve Jandarma Genel Komutanlığı’nca alınan tanık numunelerin” ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin gerekçeye yönelik temyiz itirazı bulunmayan sanık müdafinin, temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, söz konusu hükmün, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi ile sınırlı olarak incelenmesinde: Dosya kapsamında yer alan iletişimin tespiti tutanaklarının içeriklerinden, sanık ...'in birlikte hareket ettiği anlaşılan sanık ...'ün ikametinde 17/04/2013 tarihinde yapılan aramada esrar ele geçirilmesi; sanıklar Yasin ve ...'ın soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan ve sonradan inkar ettikleri savunmaları, haklarında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan açılan kamu davasında beraat kararı verilen sanık ... ve "tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" karar verilen sanık ...'ın, soruşturma aşamasında alınan ve sonradan değiştirdikleri beyanları birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'in, hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan mahkûmiyet kararı verilen sanık ...'ün eylemine iştirak ederek, "sanık ...'ün getirdiği uyuşturucu maddeleri üçüncü kişilere satmak, satılmasına aracılık etmek ve ticari amaçla bulundurmak" suretiyle, "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu işlediği gözetilmeden, atılı suçtan mahkûmiyeti yerine, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle beraatine kararı verilmesi, Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 4) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde: Dosya kapsamında yer alan iletişimin tespiti tutanaklarının içerikleri ve sanık ...'ın, ikametinde 17/04/2013 tarihinde yapılan aramada esrar ele geçirilmesi; sanık ...'ın soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan ve sonradan inkar ettiği beyanı birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'ın , "uyuşturucu maddeleri satmak, satılmasına aracılık etmek, ticari amaçla tedarik etmek ve bulundurmak" suretiyle, "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu işlediği gözetilmeden, atılı suçtan mahkûmiyeti yerine, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle beraatine kararı verilmesi,yönünden, hükmün BOZULMASINA, 13/07/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.