Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2019/3143 · K. 2019/4881

23. Hukuk Dairesi         2019/3143 E.  ,  2019/4881 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif tasfiye memurunca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatifin 30.07.2009 tarihli genel kurul toplantısında kooperatif üyelerinin %7.50 hisse alarak hisselerini %12.50 çıkarmalarına ve bu hisse alımından sonra üyelerin çıkarılan maliyet doğrultusunda ödeme yapılmasına karar verildiğini, kararın noter kanalıyla davacıya 08.09.2008 tarihinde tebliğ olunduğunu ileri sürerek kanuna, anasözleşmeye aykırı olarak alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir. Islah dilekçesi ile iptali istenen kararın emredici nitelikte olan Kooperatifler Kanunu'nun 19. maddesindeki payın bölünmezliği ilkesine aykırı olduğunu, bu nedenle mutlak butlanla batıl olacağından genel kurula katılmaya, muhalefet şerhi koymaya gerek olmadan iptal davası açılabileceğini ileri sürerek, genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif temsilcileri, davacının toplantıya katılmadığını, bir ay içinde dava açılmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 21.11.2011 tarih ve 2011/3894 - 2011/1897 E-K sayılı ilamıyla değişik gerekçe ile onanmasına karar verilmiş, davacı vekili karar düzeltme istemi üzerine Dairemizin 12.06.2012 tarihli 2012/1051 Esas, 2012/4113 Karar sayılı ilamıyla; davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilerek mahkemece işin esasına girilerek, davacının batıllık iddiasının incelenerek, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 52. maddesi gereğince, ortakların şahsi sorumluluklarının ağırlaştırılması veya ek ödeme yükümleri ihdası hakkında alınacak kararlar için bütün ortakların 3/4'ünün rızasının gerektiği gözetilerek karar nisabının kooperatife kayıtlı üye sayısı göz önüne alınarak değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; 30/07/2009 tarihli hazirun cetveline göre kooperatifin 13 ortağının bulunduğu, aynı tarihte toplantı tutanağı ile de bu durumun da belirtilip, 13 ortaktan 5 ortağın asaleten ve 2 ortağın vekaleten katılımıyla 7 ortağın hazır bulunduğunun belirtildiği, hazirun cetvelinin bu 7 kişi tarafından imzalandığı, Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda 13 ortağın 3/4'ünün en az 9 kişi olması gerektiği, ek yükümlülük getiren kararların bu çoğunluk katılımıyla alınabileceği, bu nedenle 7 ortak katılımıyla yapılan genel kurul toplantısında kooperatif üyelerinin hisselerinin arttırılması ve çıkarılan maliyet doğrultusunda ödeme yapmaları şeklinde 3/4 üye çoğunluğunun olmasıyla alınabilecek ek ödeme yükümlülüğü getiren kararın bu sayıya uyulmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı kooperatif tasfiye memuru temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı kooperatif tasfiye memurunun tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 52/1 maddesinde belirlenen çoğunluğa uymadan alınan kararlar yok hükmündedir. Mahkemece bu hükme uyulmadığı belirlenmiş olmasına rağmen genel kurul kararının iptaline karar verilmesi doğru görülmemiş ise de yapılan yanlışlığın yeniden yargılamayı gerektirmemesi nedeniyle hüküm bölümündeki “iptaline” ibaresinin çıkartılarak yerine "yok hükmünde olduğunun tespitine" ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif tasfiye memurunun tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hüküm bölümündeki “iptaline” ibaresinin çıkartılarak yerine “mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine” ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTILEREK ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.