Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2019/3174 · K. 2020/375

10. Hukuk Dairesi         2019/3174 E.  ,  2020/375 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, 15.5.2003-30.4.2013 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde hizmet akdine tabi olarak geçen çalışma sürelerinin tespitine ilişkin olup, Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüyle ilâmında belirtilen şekilde davacının 28.1.2004-30.4.2013 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde 520 gün çalıştığının tespitine, karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde re'sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır. Eldeki davada davacının hizmet cetveli incelendiğinde davacının davalı şirketten yapılan bildirimlerin dışında 28.12.2005-31.12.2006 arasında tam, 27.11.2007-6.12.2010 arasında kısmi, 7.12.2010-26.1.2011 arasında tam, 27.1.2011-9.10.2012 arasında tam süreli dava dışı işyerlerinden bildirimlerinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacının bildirimlerinin yapıldığı bu işyerlerinin işverenleri tespit edilerek HMK 124 kapsamında husumet yöneltilip, bu çalışmaların gerçek ve fiili olup olmadığı belirlenmeli, ilk bozma kararı kapsamında irdeleme yapılmalıdır. Mahkemece, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda inceleme yapılarak elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı ve fer'i müdahil Kurum avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün sair yönler incelenmeksizin yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı... Turizm İnş. Gıda Mobilya Enerji Tarım Tic. ve San. Ltd. Şti.'ye iadesine, 21.01.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.