Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2019/3223 · K. 2019/10940

12. Hukuk Dairesi         2019/3223 E.  ,  2019/10940 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Beraat, Reddine Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Sanıkların üzerlerine atılı Ticari İşletme Yöneticisinin Kasten Alacaklıyı Zarara Uğratması suçu yönünden yapılan değerlendirme; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Sanıkların üzerine atılı Mal Beyanında Bulunmamak suçu yönünden yapılan değerlendirme ise; sanıkların üzerine atılı bulunan mal beyanında bulunmamak eylemi, 2004 sayılı İİK'nın 76. maddesi uyarınca tazyik hapsi cezası ile yaptırım altına alınmış olup, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 353. maddesinin birinci fıkrasında, "İcra Mahkemesinin bu Bap hükümlerine göre verdiği tazyik ve disiplin hapsine ilişkin kararlara karşı, tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde, ...mahkemesine itiraz edilebilir, itiraz üzerine verilen kararlar kesindir." hükmünün yer aldığı, maddedeki "bu Bap hükümlerine göre" ifadesinde 16.babın vurgulandığı, sanığın ...cezalandırılması istenen eyleminin aynı Kanunun 76. maddesinin 4. bapta bulunduğu, bu bap hükümlerine göre verilen kararlara karşı herhangi bir kanun yolunun öngörülmemiş olması karşısında; aynı Kanun'un 76. maddesine göre verilen kararların kesin olması nedeniyle, kararın temyizinin mümkün bulunmadığı gözetilerek, temyiz isteminin REDDİNE, 24/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.