Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2019/3326 · K. 2020/2239

15. Hukuk Dairesi         2019/3326 E.  ,  2020/2239 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapı sözleşmesi uyarınca tapu iptâli ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece bozmalara uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın ... yönünden kabulüyle, ... adına olan hisseye ait tapu kaydının kararda belirtilen oranda iptâli ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline dair verilen karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dava dışı birinci yüklenici ... ile arsa sahibi davalı ... arasında ... 3. Noterliği’nde 3 Şubat 1997 tarih 5872 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmenin 10. maddesinde inşaat süresi belirlenmiş ve yüklenici tarafından iskân ruhsatı alınmış haliyle anahtar teslimi arsa sahibine teslim yapılacağı kararlaştırılmıştır. Sözleşmede inşaat aşamasına göre devir öngörülmemiştir. Aşamalı devir öngörülmediği için sözleşmenin imza tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK 364. maddesi hükmüne göre aksi kararlaştırılmamış olduğundan yüklenici eseri tamamlayıp iş sahibine teslim etmekle, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinde de yüklenici inşaatı sözleşme ve ekleri tasdikli projesi, yapı ruhsatı ve imar mevzuatına uygun olarak tamamlayıp sözleşmede kararlaştırıldığından yapı kullanma izin belgesi de alındığında kararlaştırılan tapu payı ya da bağımsız bölümlere hak kazanacaktır. Sözleşmenin 28. maddesinde ilk yüklenici ...’nin sözleşmeyi kuracağı kooperatif devir yetkisi tanındığı ve dava dışı ilk yüklenici ... ... 3. Noterliği’nde düzenlenen 05.10.2004 gün 31/947 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözlemesiyle arsa sahibi ... ile imzaladığı sözleşmedeki yükümlülüğünü ... Konut Yapı Kooperatifine devrettiğinden davacı kooperatifin davacı sıfatı ve taraf ehliyeti bulunmaktadır. ... dışındaki davalılar dava ve sözleşme konusu 2766 ada 6 parselin, 1 ve 11 parsellerle tevhidi suretiyle oluşan ve inşaat yapılan 12 parselin malikleri olup Dairemizin 29.03.2012 gün 2011/6106 Esas 2012/2102 Karar sayılı bozma ilamına istinaden davaya katıldıklarından onlar da davalı sıfatını kazanmışlardır. Az yukarıda açıklandığı gibi davacı kooperatif, ilk yüklenici ...’den yükümlülüklerini devralmak suretiyle davalı arsa sahibi ...’e karşı bu davalının ... ile yaptığı sözleşmesine göre inşaat yapmayı üstlendiğinden, dava dilekçesinde belirttiği 5 adet bağımsız bölümün arsa payının tapusuna ya da mahkeme kararının gerekçesinde belirtilen bodrum kata ilave olarak yapılan bağımsız bölümlere hak kazanabilmesi için asıl sözleşmede yapı kullanma izin belgesi yükümlülüğü de yükleniciye bırakıldığından arsa sahibi ...’in sözleşmeyi yaptığı dava dışı ... ve onun sözleşmesi ile yükümlülüklerini devrettiği davacı kooperatif edimini ifa ettiği ve yapı kullanma izin belgesini de alarak bedeli olan dairelerin tapu kayıt ya da arsa payına hak kazandığını kanıtlaması zorunludur. Ayrıca tapuda kat irtifakı tesis edilmediğine göre yüklenicinin edimini ifa ettiğinin kabulü halinde kat irtifakı ve tapu payları konusunda uzman teknik bilirkişiden alınacak raporla yüklenicinin hak ettiği bağımsız bölüm ya da bölümlerin kat irtifakına esas arsa payları hesaplattırılıp bunların toplamı üzerinden ve bağımsız bölüm numaraları ile irtibatlandırılarak ve belirtilmek suretiyle tapu iptâli ve tescile karar verilmesi gerekir. Bu durumda mahkemece az yukarıda açıklandığı üzere devralan yüklenici davacıdan devreden birinci yüklenici ...’nin ... ile imzaladığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince edimini sözleşme ve ekleri tasdikli yapı ruhsat ve projesine uygun tamamlayıp arsa sahibi ...’e kalan bağımsız bölümleri teslim etmek ve yapı kullanma izin belgesini de almak suretiyle bedel olarak kararlaştırılan tapu payı ya da bağımsız bölümlere hak kazanıp kazanmadığı değerlendirilip, hak kazanmışsa alınacak bilirkişi raporu ile kat irtifakına esas arsa payları hesaplattırılıp bağımsız bölüm numaraları ile de irtibatlandırılarak arsa payı ya da payları üzerinden ... adına olan tapu kaydının iptâl ve tesciline karar verilmelidir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu davanın yazılı şekilde kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA, ödenenden 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 218,50 TL Yargıtay başvurma harcının mahsup edilerek, varsa fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davalı ...'e iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 13.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.