Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2019/3335 · K. 2020/1104

23. Hukuk Dairesi         2019/3335 E.  ,  2020/1104 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde ek karar yönünden bir kısım tasfiye memurları vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kooperatifin üyesinden üç adet konut ile ilgili üyeliğini devir aldığını, devrin kooperatif yönetim kurulu kararı ile de kabul edilerek müvekkilinin davalı kooperatif ortaklığına kabul edildiğini, konut inşaatlarının bitirilip bir kısım üyelere tahsis ve teslim edildiği halde müvekkiline verilecek konutların halen dahi teslim edilmediğini ileri sürerek, üç adet bağımsız bölümün müvekkiline aynen teslimine ve tapuda adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde şimdilik her daire için 40.000 TL' nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Konut Yapı Kooperatifi vekili, davacının süresi içinde yasa ve anasözleşmenin öngörüldüğü prosedüre uygun olarak ortaklık başvurusunda bulunmadığı, daha sonraki yönetim kurulunun, önceki kararlarını ortadan kaldırıldığını, davacının kooperatife olan hiçbir yükümlüğünü yerine getirmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen karar, Dairemizin 2011/868 Esas, 2011/1693 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davacının, kooperatif paylarını kooperatifin eski denetçisi ...’ten devraldığı, devrin kooperatifin yönetim kurulu kararıyla kabul edildiği ve davacıya bildirildiği, ortaklığa kabul edilen davacı hakkında sadece ihraç prosedürü işletilmek suretiyle ortaklığına son verilebileceği, bu usule uyulmadığı, davacının daire karşılığı tazminat isteminin koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı bir kısım tasfiye memurları Hacı Hüseyin Gülezyüz ve ... vekili temyiz etmiştir. Mahkemece, davalıya temyiz harç ve giderlerinin yatırılması için muhtıra tebliğ edildiği, verilen kesin sürede muhtırada belirtilen temyiz harç ve giderlerinin yatırılmadığı gerekçesiyle, 02.07.2019 tarihli ek kararla, temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Ek karar,bir kısım tasfiye memurları ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ek kararı temyiz eden bir kısım tasfiye memurları ... ve ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ek kararı temyiz eden bir kısım tasfiye memurları ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan 02.07.2019 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.