Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2019/34 · K. 2019/11515
17. Ceza Dairesi 2019/34 E. , 2019/11515 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 06/04/2014 tarihli olay yeri inceleme raporunda; olay yerinde bulunan 1 numaralı tahtadan yapılma direğin kök kısmından kırılarak aşağı doğru sarkıtılmış olduğu, üzerinden geçen bakır kablonun hırsızlandığı ve yine 3 numaralı direğin yaklaşık 60 derecelik bir açı ile yere doğru yatırıldığı ve kablosunun bu şekilde kesildiği tespit edilmekle kablo hırsızlığı meydana gelirken direklerde oluşan zararlar dolayısıyla mala zarar verme suçunun oluştuğu kabul edilerek ve Türk Telekoma ait kabloların kesildiğinin 06/04/2014 tarihinde 00.20 ‘de teknisyen yardımcısı olarak çalışan Murat ismindeki görevlinin alarm sinyali aldığını mağdura ilettiği, aynı gün sanığın aracın yanına 07.00 sıralarında geldiğinde yakalandığı ve çalınan kabloların bulunamadığı, sadece kesilmiş kablo parçalarına araç içinde ulaşılabildiği, bu sebeple eylemin tamamlanmış kabul edilmesi gerektiği gözetilerek yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin taktirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir: Ancak; 1)Mala zarar verme suçu açısından 5237 sayılı TCK’nun 51. maddesi uyarınca mahkum olduğu kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı Yasa'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmesi suretiyle, anılan Yasa'nın 53/4. maddesine aykırılık oluşacağının gözetilmemesi, 2)Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 53/3. maddesine göre uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında T.C.K.'nun 53/1. maddesinin "c" fıkrasının, sadece kendi alt soyu açısından uygulanamayacağı gözetilmeyerek, yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, mala zarar verme suçundaki mahkumiyet hükmünden TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması ve hırsızlık suçundan kurulan hüküm fıkrasına TCK'nun 53. maddesi ile kurulan hükmün yerine “5237 sayılı TCK'nun 53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.