Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2019/3411 · K. 2021/3411

8. Hukuk Dairesi         2019/3411 E.  ,  2021/3411 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapuya Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 2.Hukuk Mahkemesinin 27.04.2018 tarihli ve 2017/616 Esas, 2018/253 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16 Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; kadastro çalışmaları ile ... İlçesi, ... Mahallesi, 27 ada 4 parsel ve 27 ada 5 parsel sayılı taşınmazların davacının murisi adına tapuda tescil edildiğini, dava konusu taşınmazların deniz cephesindeki bir kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından ve tapulama esnasında tescile konu edildiğinden bahisle Hazine tarafından davacının murisi adına açılan dava neticesinde taşınmazların bir kısım bölümünün tescil dışı bırakılmasına karar verildiğini ve kararların kesinleşmesi sonunda tescil dışı bırakılarak kumsal alan olarak nitelendirildiğini ancak kıyı kenar çizgisinin değiştirildiğini açıklayarak, taşınmazların 474,13 m2 sinin davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davaya konu taşınmazların tescil harici bırakılmasına ilişkin işlemlerin mahkeme ilamına dayanması nedeniyle kesin hüküm bulunduğunu, söz konusu taşınmazların kıyıda kalan kısımlarının tapu kaydının iptaline neden olan kıyı kenar çizgisinin ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 03.09.1982 tarihli ve 1982/312 Esas, 1986/70 Karar ve 03.09.1982 tarihli ve 1982/315 Esas, 1986/69 Karar sayılı kararları ile 15.12.1984 tarihinde yerel ve uzman bilirkişiler aracılığı ile mahallinde yapılan keşifle belirlendiğinden, 21.12.2003 tarihli ... Koruma Amaçlı İmar Planı ve Kıyı Kenar Çizgisine itibar edilmemesi gerektiğini açıklayarak, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 2018/1102 Esas, 2019/255 Karar sayılı ilamı, yapılan incelemede, davacı ... vekilinin tüm istinaf itirazlarının; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b/1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tescil talebine ilişkindir. Somut olayda; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.09.1982 tarihli ve 1982/312 Esas, 1986/70 Karar ile 03.09.1982 tarihli ve 1982/315 Esas, 1986/69 Karar sayılı ilamların kesinleşmesinden sonraki hukuki sebebe dayanılmaktadır. Dava, kesinleşme sonrası sebebe dayanılarak kıyı kenar çizgisi olmaktan çıktığı iddiasına dayandığından, mahkemece deliller toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın usulden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 373/1. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 12.05.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.