Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2019/3483 · K. 2021/6300

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2019/3483 E.  ,  2021/6300 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, hırsızlık HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan; CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat 2-Sanıklar ......, ... ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan; CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince beraat Hırsızlık suçundan sanık ...’ın beraatine, dolandırıcılık suçundan sanıklar ......, ... ... ve ...ın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan evlilik arayışı içinde iken eniştesi aracılığıyla sanık ... ile tanıştığı, sanık ... ...'ın evlilik için ablası olan sanık ... ile eniştesi olan sanık ...’ın olurlarının alınmasının yeteceğini söylediği, katılanın sanık ... ile görüştüğü, sanık ...’ın olumlu cevap vermesi üzerine katılanın sanık ...’in ikametinin bulunduğu...köyüne gittiği, sanık ...’in ilk önce babası olan sanık ...'ı bahane ederek evlenmeye yanaşmadığı, bunun üzerine katılanın ...İlçesine geri döndüğü, daha sonra sanık ...’ın katılanı arayıp evlilik işine olumlu baktığını, bir an önce bu evliliğin olmasını istediğini, bu nedenle ...İlçesine gelmek için 500 TL yol parası gerektiğini söylediği, katılanın bu parayı postahaneden sanık ...'a gönderdiği, sanıklar ..., ... ve İrfan'ın ...İlçesi'ne gelerek bir müddet otelde kaldıkları, burada sanık ...'ın hapis cezası olduğunu, bu nedenle 1.500 TL paraya ihtiyacı olduğunu, bu parayı verirse düğünü kısa sürede yapabileceğini söylediği, bunun üzerine katılanın sanık ...'a 1500 TL verdiği, sanık ...’ın 28/01/2012 tarihinde katılandan aldığı para ile katılana ait Nokia marka cep telefonunu katılanın rızası olmadan alıp kayıplara karıştığı, bunun üzerine katılanın, sanıklar ... ve ...’in otobüs biletlerini alarak köylerine gönderdiği, 2012 yılı şubat ayında sanık ...’ın yeniden katılanı arayarak sanık ...’nin, sanık ...'in üvey annesi olduğunu, bu kadının kızına kötü davrandığını, acele 1.200 TL para gönderirse ...'i alıp ...İlçesi'ne geleceğini söylediği, bunun üzerine katılanın sanık ...’a 1.200 TL para gönderdiği, ancak sanık ...’ın cep telefonunu kapattığı, katılanın bu sefer durumu sanıklar ... ve ...’e haber verdiği, sanıklar ... ve ...’in köye gelmesini katılandan istedikleri, burada katılanın sanıklar ... ve ... ile... ilçesi'ne gidip sanıklar ...’ın onayını aldıktan sonra yeniden köye döndükleri, katılanın daha sonra ...İlçesi'ne döndüğü, katılanın ...İlçesi'nde bulunduğu sırada sanık ...’ın katılanı arayarak köye gelmek için acele 1.200 TL paraya ihtiyaçları olduğunu söylediği, bunun üzerine katılanın sanık ...’ın hesabına söz konusu parayı yatırdığı, daha sonra sanık ...’ın yeniden katılan ile irtibata geçerek araçla yolda kaldıklarını, 800 TL daha para gerektiğini söyledikleri, katılanın söz konusu parayı sanık ...’a gönderdiği, daha sonra sanık ...’ın katılanı arayarak izin alıp ...a gelmesini, buradan araçla köye gidip nişanı yapacaklarını söylediği, katılanın sanık ... ile...Köyü'ne giderek 27/02/2012 tarihinde sanık ... ile nişanlandığı, nişandan sonra sanık ...’ın katılan ile... İlçesinden ayrıldığı, sanık ...’ın ...'de işi olduğunu, hemen sonra nikah için ...İlçesi'ne geleceklerini söyleyerek katılandan 1000 TL daha aldığı, 2012 yılı mart ayı başında sanık ...'ın katılanı yeniden arayarak sanık ...’in hastalanması nedeniyle ...İlçesi'ne gelemediklerini, bu nedenle 1.200 TL para gerektiğini söylemesi üzerine katılanın ... ... İşbankası Şubesi'ne 1.200 TL para gönderdiği, daha sonra sanık ...'ın 450 TL de yol parası istediği, katılanın bu parayı da gönderdiği, sanık ...’ın bir müddet sonra yeniden katılanı arayarak borçları yüzünden kavga olduğunu, bu nedenle ...İlçesine gelemediklerini söyleyerek 950 TL para istediği, katılanın söz konusu parayı gönderdiği, 2012 yılı mart ayı ortalarında sanıklar İrfan ve ...’in ... ile ...İlçesi'ne geldikleri ve otelde kaldıkları, burada katılanın sanıklar İrfan ve ...’e giyim masrafı adı altında 3.000 TL kadar harcama yaptığı, sanık ...'ın katılandan canlı hayvan işini yaptığını söyleyerek 2.000 TL daha para istediği, bu sefer katılanın söz konusu parayı veremeyeceğini söylemesi üzerine sanık ...’ın düğün yapmaktan vazgeçerek ...İlçesinden ayrıldıkları, daha sonra sanık ...’ın sanık ... ile yeniden ...İlçesine gelip düğünü köyde yapmak için katılandan para istedikleri, ancak katılanın para vermemesi üzerine ...ilçesinden ayrıldıkları, sanıklar ... ve ...ın katılandan para aldıklarını kabul ettikleri, ancak borç olarak aldıklarını, sanık ...'ın müştekiyi dolandırdığını beyan ettikleri, sanık ...’in savunmasında parası olmadığı zamanlarda katılanın kendisine para gönderdiğini beyan ettiği, sanık ...’ın savunmasında katılanı dolandırmak amacıyla para almadıklarını, aldığı paraları kısa sürede ödeyeceğini, telefonu katılandan habersiz almadığını beyan ettiği, tanık olarak dinlenen ...'in katılanı, sanık ... ve ailesi hususunda dikkatli olması hususunda uyardığını, ancak katılanın para yardımlarına devam ettiğini beyan ettiği, sanıkların dolandırmak kastıyla hareket ederek katılandan evlenme vaadiyle sürekli olarak para aldıkları, bu suretle zincirleme şekilde dolandırıcılık suçunu işledikleri, ayrıca sanık ...’ın katılana ait telefonu katılanın rızası olmadan alıp hırsızlık suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda; 1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamından; katılan, sanık ...’ın 28/01/2012 tarihinde otelde cep telefonunu çaldığını iddia etmiş ise de katılanın bahse konu telefonun çalındığı iddia edildiği tarihten sonra da sanık ...’a birçok kez para göndermesi, katılanın telefonun çalındığını iddia ettiği tarihten hemen sonra şikayetçi olmaması ve sanık ...’a para göndermeye devam etmesi birlikte değerlendirildiğinde sanığın hırsızlık suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 2-Sanık ..., ..., ... ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık savunmaları, katılanın aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanları ve tanık ifadeleri ile sanıkların en başından itibaren dolandırıcılık kastıyla hareket ettikleri anlaşılmakla, hileli söz ve davranışlarla katılandan haksız menfaat etme şeklinde gerçekleşen eyleminin uzlaştırma kapsamındaki basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, delillerin takdirinde hataya düşülerek sanıkların mahkumiyetleri yerine, yazılı şekilde beraatlerine hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 31/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.