Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2019/3523 · K. 2020/725

23. Hukuk Dairesi         2019/3523 E.  ,  2020/725 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İnegöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki adi korkordato davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen ek karar süresi içinde müdahil...ı AŞ. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı şirket vekilinin, adi korkordato talebinde bulunduğu mahkemece, 09.10.2018 tarihli tensip tutanağı ile üç ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine ve borçlunun malvarlığının muhafazası için ihtiyati tedbire karar verilmiş olup, 21.01.2019 tarihli ara kararın 9. maddesi ile konkordato talep eden davacı şirket adına kayıtlı banka hesaplarına bloke konulmasına ve bankaca alacağa ilişkin mahsup işlemi yapılmasının tedbiren önlenmesine yönelik kararın aynen devamına ilişkin karar verilmiş, alınan karara müdahil ... AŞ. vekilinin itirazı üzerine, 05.03.2019 tarihli duruşma ara kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, müdahil ... AŞ. vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Yerel mahkemece, 25.03.2019 tarihli ek kararla İİK'nın 287 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati tedbire ilişkin kararların istinaf kapsamında olmadığı gerekçesiyle, müdahil vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, işbu ek karara karşı müdahil ... AŞ. vekili tarafından istinaf isteminde bulunulmuştur. Yetkili istinaf dairesince, İİK'nın 287/6 ve HMK'nın 353/1-b-1 maddeleri uyarınca, başvurunun esastan reddine dair verilen kararın, yine ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, istinaf dairesince, 11.11.2019 tarihli ek kararı ile, alınan karara karşı temyiz yolunun kapalı olduğu gerekçesiyle, temyiz başvurusu reddedilmiştir. Ek kararı, müdahil ... AŞ. vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahil ... AŞ. vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi kararına ilişkin müdahil ... AŞ. vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğininde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine, kesin olarak 05.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.