Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2019/3592 · K. 2020/1107

12. Ceza Dairesi         2019/3592 E.  ,  2020/1107 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Özel hayatın gizliliğini ihlal Suç Tarihleri : 14/12/2015, 17/01/2016 Hüküm : Sanığa TCK’nın 134/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-3-4. maddeleri gereğince ayrı ayrı hükmedilen 10 ay 25 gün hapis cezalarının adli para cezalarına çevrilerek sanığın iki kez 6.500,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2016 tarihli, 2016/89-2016/279 sayılı hükümlerine yönelik istinaf başvurusu üzerine ilk derece mahkemesi hükümlerinin CMK’nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak, sanık hakkında TCK’nın 134/2, 43/1, 62. maddeleri gereğince 1 yıl 21 ay 10 gün hapis cezası hükmedilip, mahalli Cumhuriyet savcısının istinaf yoluna yalnız sanık lehine başvurmuş olması nedeniyle CMK’nın 283. maddesi uyarınca sonuç cezanın ilk derece mahkemesince verilen 20 ay 50 gün hapis cezası olarak tayini suretiyle CMK’nın 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 24.05.2017 tarihli, 2016/51-2017/1128 sayılı kararına yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının itirazının aynı mahkemenin 10.10.2017 tarihli ve 2017/1128 sayılı ek kararı ile kabul edilerek ve 24.05.2017 tarihli, 2016/51-2017/1128 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak, CMK’nın 280/1-c maddesi uyarınca tekrar yapılan duruşmalı inceleme sonunda, sanık hakkında TCK’nın 134/2, 43/1, 62. maddeleri gereğince 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası hükmedilip, CMK’nın 283. maddesi uyarınca sonuç cezanın ilk derece mahkemesince verilen 20 ay 50 gün hapis cezası olarak tayini suretiyle sanığın mahkumiyetine dair hüküm Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda verilen 07.02.2018 tarihli, 2017/3034-2018/264 sayılı “istinaf talebinin kabulüyle ilk derece mahkemesi hükümlerinin kaldırılmasından sonra yeniden kurulan mahkumiyet hükmüne” ilişkin karar, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: CMK'nın 286/2-b madde, fıkra ve bendi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmayıp,... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince cezanın artırılmasından dolayı kazanılmış hak nedeniyle aynı cezaya hükmedilse dahi hükmün temyiz edilebileceği kabul edilerek yapılan incelemede: Sanık ...’in, kendisinden ayrılan kız arkadaşı mağdur ...’ye tepki olarak, mağdurla beraberken çektirdikleri birlikteliklerini gösteren özel fotoğrafları, 14.12.2015 ve 17.01.2016 tarihlerinde, mağdurun çalıştığı rehabilitasyon merkezinin bahçesine saçtığı iddialarına dayalı olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 09.03.2016 tarihli ve 10.03.2016 tarihli iddianamelerin düzenlendiği, sanığın mağdura yönelik en son eylemini 17.01.2016 tarihinde gerçekleştirdiği ve bu tarihin ise 09.03.2016 olan ilk iddianame tarihinden önce olması nedeniyle hukuki kesinti oluşmamasından dolayı zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilerek, sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan dolayı iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulmasına ilişkin ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına dair... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin suç vasfına ve ek savunma verilmeden hüküm kurulduğuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; İlk derece mahkemesince özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan dolayı sanık hakkında ayrı ayrı hükmedilen ve 10 ay 25 gün hapis cezalarından çevrilen sanığın iki kez 6.500,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin ilk hükümlere yönelik mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından yalnız sanık lehine istinaf yoluna başvurulmuş olması nedeniyle sonuç ceza miktarlarının sanık lehine kazanılmış hak teşkil edeceği gözetilip, CMK’nın 283. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle infazın ayrı ayrı hükmedilen ve 10 ay 25 gün hapis cezalarından çevrilen 6.500,00 TL adli para cezaları üzerinden yapılacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın 20 ay 50 gün hapis cezası olarak tayin edilmesi suretiyle cezanın türü ve miktarı açısından kazanılmış hak ilkesinin ihlal edilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün CMK'nın 303/1. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı madde uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının B harfiyle gösterilen bölümünün kazanılmış hakka ilişkin 4. paragrafındaki; “İstinaf kanun yoluna yerel cumhuriyet savcısı tarafından sanık lehine müracaat edildiğinden, yeniden verilen hüküm, önceki hüküm ile belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamayacağından, CMK'nın 283 madde gereğince sanığın cezasının daha önce yerel mahkemece verilmiş olan 20 AY 50 GÜN HAPİS CEZASI OLARAK BELİRLENMESİNE,” ibarelerinin, “İlk derece mahkemesince özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan dolayı sanık hakkında ayrı ayrı hükmedilen ve 10 ay 25 gün hapis cezalarından çevrilen sanığın iki kez 6.500,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin ilk hükümlere yönelik mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından yalnız sanık lehine istinaf yoluna başvurulmuş olması nedeniyle sonuç ceza miktarları sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiğinden, CMK’nın 283. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle infazın ayrı ayrı hükmedilen ve 10 ay 25 gün hapis cezalarından çevrilen 6.500,00 TL adli para cezaları üzerinden yapılmasına,” ibareleri ile değiştirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK,... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 07.02.2018 tarihli, 2017/3034-2018/264 sayılı “istinaf talebinin kabulüyle ilk derece mahkemesi hükümlerinin kaldırılmasından sonra yeniden kurulan mahkumiyet hükmüne” ilişkin kararına karşı yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ... Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 05.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.