Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2019/3725 · K. 2019/10471

22. Hukuk Dairesi         2019/3725 E.  ,  2019/10471 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı işveren işyerinde foto muhabiri editör olarak 01/02/2000 tarihinden itibaren çalışmakta iken 11/08/2011 tarihinde iş sözleşmesinin Bakırköy 29. Noterliğinin 05/08/2011 tarih ve 24269 sayısında kayıtlı feshi ihbarı ile feshedildiğini öğrendiğini, aylık net 1.600,00 TL ücretle çalıştırılan müvekkilinin haftanın 7 günü 08:30-22:00 saatleri arasında ve bazen de 24:00'a kadar çalıştırılmasına rağmen fazla çalışma ücretlerinin ve de %5 fazlalıkların ödenmediğinden bahisle; 100,00 TL kıdem tazminatı, 100,00 TL ihbar tazminatı, 100,00 TL izin ücreti, 200,00 TL ulusal bayram ve resmi tatil ücreti, 100,00 TL hafta tatili ücreti, 7.500,00 TL fazla çalışma ücreti ve 7.500,00 TL %5 gecikme tazminatı olmak üzere 15.600,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 07/03/2014 tarihli dilekçesi ile dava değerini toplam 113.754,38 TL olarak ıslah etmiştir Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece bozma öncesi yapılan ilk yargılamada, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine, dairemizin 18/09/2017 tarih ve 2017/7584, 2017/18311 esas, karar sayılı ilamı sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulmuş olup, bozma sonrası yapılan yargılamada ilgili kayıtlar kapsama alınıp deliller toplandıktan sonra, davacının davasının kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. Temyiz: Karar süresi içerisinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bent kaspamı dışındaki tüm temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Taraflar arasında davacının hüküm altına alınan fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ve %5 fazla ödeme tutarlarına uygulanacak faiz konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Basın İş Kanunu’nda tazminat ve alacaklara en yüksek mevduat faizi uygulanacağına dair hüküm bulunmadığından mahkemece davacının hüküm altına alınan fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ve %5 fazla ödeme tutarlarına yasal faiz uygulanması gerekirken mevduat faizi uygulanması hatalı olmuştur. Mahkemece davacının hüküm altına alınan fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ve %5 fazla ödeme tutarlarına yasal faiz uygulanmaması hatalı ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Sonuç: Temyiz konusu kararın hükmünde yer alan 1. fıkrasındaki“ 9.011,40 TL net fazla çalışma alacağının 7.500,00 TL.sine dava tarihi olan 24/08/2011 tarihinden itibaren, arta kalan kısım olan 1.511,40 TL. Sine ıslah tarihi olan 06.03.2014 tarihinden itibaren uygulanacak banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1.068,37 TL net ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının 200,00 TL sine dava tarihi olan 24/08/2011 tarihinden itibaren, arta kalan kısım olan 868,37 TL sine ıslah tarihi olan 06.03.2014 tarihinden itibaren uygulanacak banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5.006,38 TL net hafta tatili ücret alacağının 100,00 TL sine dava tarihi olan 24/08/2011 tarihinden itibaren, arta kalan kısım olan 4.906,38 TL sine ıslah tarihi olan 06.03.2014 tarihinden itibaren uygulanacak banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 29.533,07 TL net gecikme tazminat alacağının 7.500,00 TL sine dava tarihi olan 24/08/2011 tarihinden itibaren, arta kalan kısım olan 22.033,07 TL sine ıslah tarihi olan 06.03.2014 tarihinden itibaren uygulanacak banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,’' rakam ve sözcüklerin çıkartılarak, yerine ; “ 9.011,40 TL net fazla çalışma alacağının 7.500,00 TL.sine dava tarihi olan 24/08/2011 tarihinden itibaren, arta kalan kısım olan 1.511,40 TL sine ıslah tarihi olan 06.03.2014 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1.068,37 TL net ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının 200,00 TL sine dava tarihi olan 24/08/2011 tarihinden itibaren, arta kalan kısım olan 868,37 TL sine ıslah tarihi olan 06.03.2014 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5.006,38 TL net hafta tatili ücret alacağının 100,00 TLsine dava tarihi olan 24/08/2011 tarihinden itibaren, arta kalan kısım olan 4.906,38 TL sine ıslah tarihi olan 06.03.2014 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 29.533,07 TL net gecikme tazminat alacağının 7.500,00 TL sine dava tarihi olan 24/08/2011 tarihinden itibaren, arta kalan kısım olan 22.033,07 TL sine ıslah tarihi olan 06.03.2014 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" rakam ve sözcüklerinin hükme eklenmesine karar verilerek hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 13/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.