Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2019/3785 · K. 2020/4891

16. Hukuk Dairesi         2019/3785 E.  ,  2020/4891 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan, temyize konu 101 ada 22, 95, 204, 217, 220, 283 ve 114 ada 50 parsel sayılı sırasıyla 3.865.37, 906.36, 319.59, 236.05, 52,94, 652,50 ve 1.935,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve miras yoluyla gelen hakka dayanılarak ... mirasçıları adına; 101 ada 218 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2'şer hisselerle ... ve ... adına; aynı ada 219 parsel sayılı 118,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli 101 ada 22, 95, 204, 217, 220, 283 ve 114 ada 50 parsel sayılı taşınmazların ... mirasçılarınca yapılan taksimde kendisine isabet ettiğini ileri sürerek, bu taşınmazların müstakilen kendi adına tescili; ayrıca 114 ada 50 parsele dahil olması gereken bir bölümün komşu 114 ada 57 parsel içerisinde, yine 114 ada 217 parsele dahil olması gereken bir bölümün ise komşu 101 ada 218 ve 219 parseller içerisinde tespit ve tescil edilmesinin hatalı olduğu iddiasıyla, bu bölümlere ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile adına tescili istemiyle dava açtıktan sonra, yargılama sırasında dosyaya sunduğu 26.11.2013 tarihli ek beyan dilekçesi ile, 101 ada 220 parselin eksik ölçüldüğünü belirterek, yeniden ölçülerek adına tescilini, ayrıca 101 ada 204 parselin yolu olarak kullanılan bir bölümün dava dilekçesinde davalı olarak bildirilmeyen ... adına tespit ve tescil edilen 101 ada 205, Dursunkaya Demir adına tespit ve tescil edilen 101 ada 206 ve Dursun Mehmet Demir adına tespit ve tescil edilen 101 ada 208 parselde bırakıldığını iddia ederek, bu bölümlerin yol olarak bırakılmasını talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konu 114 ada 50 ve 101 ada 22, 95, 204, 217, 218, 219, 220 ve 283 parsellere yönelik davanın reddine; 101 ada 205, 206 ve 208 parsel sayılı taşınmazlar hakkında ve 101 ada 220 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesine ilişkin usulüne uygun olarak açılan bir dava bulunmadığından bu talepler yönünden karar verilmesine yer olmadığına; 114 ada 57 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın 01.10.2014 tarihli fen bilirkişi raporlarına ekli 1 nolu krokide (B) harfi ile gösterilen 246,03 metrekarelik yer yönünden kabulü ile bu bölümün 114 ada 57 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek 114 ada 50 parsel sayılı taşınmaza eklenilmesine ve bu parsel malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline; davacının, fen bilirkişilerin 01.10.2014 tarihli raporlarına ekli 1 nolu krokide (A) harfi ve sarı renkli kalem ile boyalı olarak gösterilen kısma yönelik davası ile 3 nolu krokide (H) harfi ve kırmızı renkli kalem ile boyalı olarak gösterilen kısma yönelik davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.