Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2019/3789 · K. 2019/7000

16. Hukuk Dairesi         2019/3789 E.  ,  2019/7000 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Dosya içeriğine ve mahkemece hükmüne uyulan bozma kararı gereğince karar verilmiş olmasına göre, çekişmeli ... Köyü çalışma alanında bulunan 1045 ve 1066 parsel sayılı taşınmazlara yönelik sair temyiz itirazlarının yerinde bulunmadığı, ancak; kadastro hakiminin açık ve hükmün infazı sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde tescil hükmü kurmakla yükümlü olup, çekişmeli 1045 ve 1066 parsel sayılı taşınmazların uyulan bozma kararı ve davacılar vekilinin seçim hakkı uyarınca yüzölçümü olarak 20.000 ve 5208 metrekarelik bölümlerinin davacılar adına, geri kalan bölümlerinin tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş ise de; dosyaya sunulan uzman fen bilirkişi raporu ile mahkeme kararında, çekişmeli taşınmazların geometrik olarak hangi bölümleri yönünden davanın kabul edildiği, hangi bölümleri yönünden davanın reddedildiği hususunda açıklık bulunmadığı, bu nitelikteki hükmün infazına olanak bulunmadığı, hal böyle olunca; keşfe katılan uzman fen bilirkişisinden davacılar vekilinin seçim hakkı doğrultusunda talep ettiği bölümleri gösterir şekilde düzenlenmiş, davanın reddedileceği bölümler ile davanın kabul edileceği bölümleri gösterir ifrazlı krokili rapor alınarak ve alınan bu rapora atıf yapılarak infazı olanaklı şekilde tescil hükmü oluşturularak karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 1045 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi tarafından tanzim olunan 11.01.2015 tarihli ek bilirkişi rapor ve eki haritada (1045/A) ile gösterilen ve mavi renkli kalemle taralı bulunan 20.000 metrekare yüzölçümündeki bölümün taşınmazdan ifraz olunarak taşınmazın tamamı 200 pay kabul edilerek payları oranında ... mirasçıları adlarına iştirak halinde mülkiyet olacak şekilde tapuya tesciline, taşınmazın geriye kalan ve haritada (1045/B) ile gösterilen 5.900 metrekare yüzölçümündeki bölümün tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, çekişmeli 1066 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi tarafından tanzim olunan 11.01.2015 tarihli ek bilirkişi rapor ve eki haritada (1066/A) ile gösterilen ve turuncu renkli kalemle taralı bulunan 5.208 metrekare yüzölçümündeki bölümün taşınmazdan ifraz olunarak aynı adanın en son parsel numarası verilmek suretiyle taşınmazın tamamı 200 pay kabul edilerek payları oranında ... mirasçıları adlarına, iştirak halinde mülkiyet olacak şekilde tapuya tesciline, taşınmazın geriye kalan ve haritada (1066/B) ile gösterilen 13.092 metrekare yüzölçümündeki bölümün tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilen hüküm Dairemizin 17.04.2019 tarih, 2016/6730 Esas, 2019/2813 Karar sayılı ilamıyla onanmış, bu kez davalı Hazine vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kadastro hakimi doğru, uygulanabilir ve infazda tereddüt uyandırmayacak şekilde hüküm kurmak zorundadır. Mahkemece çekişmeli taşınmazların ... mirasçıları adına tesciline karar verilen bölümlerinde, tescile karar verilen paylar toplamı 210 olduğu halde, maddi hataya dayalı olarak dağıtılacak toplam payın 200 olarak yazılması hükmün infazında tereddüt uyandıracak nitelikte olduğundan isabetsizdir. Ancak maddi hataya dayalı bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı fıkrasının (a) bendinin 3. satırında ve 3 numaralı hüküm fıkrasının (a) bendinin 3. satırında yer alan "200" ibarelerinin hükümden çıkarılarak yerine "210" ibarelerinin yazılmasına hükmün bu şekliyle düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekirken, sehven onandığı anlaşılmakla, davalı Hazine vekilinin karar düzeltme isteminin bu nedenlerle kabulü ile Dairemizin 17.04.2019 tarih, 2016/6730 Esas, 2019/2813 Karar sayılı onama kararının ortadan kaldırılmasına ve hükmün yukarıda belirtildiği şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.